Text rozhodnutia
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky
PL. ÚS 13/00
Ústavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí pléna dňa 4. mája 2000 predbežne prerokoval návrh
bytom
na začatie
konania o súlade čl. I bodu 1 zákona č. 345/99 Z. z., ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov, s Ústavou Slovenskej republiky podľa čl. 125 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky a takto rozhodol: Návrh
na začatie konania o súlade právnych predpisov o d m i e t a
ako podaný zjavne neoprávnenou osobou. Odôvodnenie: Ústavnému súdu bolo dňa 22. februára 2000 doručené podanie
bytom
označené ako „Žiadosť o preskúmanie zákona č. 345/99 Zb. § 14 ods. 7e, ktorý ustanovuje platbu poistného a dôchodkového zabezpečenia pre sezónnych podnikateľov dôchodcov v starobnom dôchodku“. Podanie neobsahuje výslovne formulovaný petit. Z označenia podania a z vety „Som toho presvedčenia, že schválenie tohto zákona poslancami Národnej rady
Slovenskej republiky nie je v súlade s ľudským právom a Ústavou Slovenskej republiky“ možno usúdiť, že pisateľ sa domáha vyslovenia nesúladu čl. I bodu 1 zákona č. 345/1999 Z. z., ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni
v znení neskorších predpisov (ďalej len
„novela“), s Ústavou Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a s bližšie neurčeným základným právom. Čl. I bod 1 novely zrušil § 14 ods. 7 písm. e) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov. Predmetom konania by teda mal byť súlad časti zákona s ústavou (čl. 125 písm. a) ústavy). Návrh podala fyzická osoba, čiže subjekt, ktorý nie je oprávnený podať návrh na začatie konania o súlade právnych predpisov podľa čl. 125 ústavy a prvého oddielu druhej hlavy zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov. Nedostatok aktívnej procesnej legitimácie fyzickej osoby pre tento druh konania nie je možné za daného právneho stavu odstrániť. Preto nie je potrebné skúmať splnenie ostatných procesných podmienok. Z týchto dôvodov Ústavný súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
2