Text rozhodnutia
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky PLs. ÚS 14/2017-8 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 14. júna 2017 v pléne zloženom z predsedníčky Ivetty Macejkovej (predkladateľka návrhu na spojenie) a zo sudcov Jany Baricovej, Petra Brňáka, Ľudmily Gajdošíkovej, Sergeja Kohuta, Milana Ľalíka, Lajosa Mészárosa, Marianny Mochnáčovej a Ladislava Orosza prerokoval sťažnosť
,
, a
,
,
zastúpených
advokátom JUDr. Dušanom Remetom, Masarykova 2, Prešov, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 35 ods. 1, čl. 39 ods. 1, čl. 40, čl. 46 ods. 1 a 2 a čl. 52 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Prešove v konaní vedenom pod sp. zn. 1 S 13/2014 a jeho rozhodnutím sp. zn. 1 S 13/2014 z 28. októbra 2014, ako aj postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 9 Sžso 3/2015 a jeho rozhodnutím sp. zn. 9 Sžso 3/2015 z 28. februára 2017 vedenú pod sp. zn. Rvp 1009/2017 a sťažnosť ,
,
, a , zastúpených advokátom
JUDr. Dušanom Remetom, Masarykova 2, Prešov, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 35 ods. 1, čl. 39 ods. 1, čl. 40, čl. 46 ods. 1 a 2 a čl. 52 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Prešove v konaní vedenom pod sp. zn. 1 S 14/2014 a jeho rozhodnutím sp. zn. 1 S 14/2014 z 28 októbra 2014,
ako
aj postupom
Najvyššieho
súdu
Slovenskej
republiky
v konaní
vedenom
pod sp. zn. 9 Sžso 15/2015 a jeho rozhodnutím sp. zn. 9 Sžso 15/2015 z 28. februára 2017 vedenú pod sp. zn. Rvp 1010/2017 a takto rozhodol: Veci vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1009/2017 a sp. zn. Rvp 1010/2017 s p á j a
na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené
pod sp. zn. Rvp 1009/2017. Odôvodnenie: I. 1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 2. júna 2017 doručená sťažnosť
,
,a
,
, zastúpených
advokátom JUDr. Dušanom Remetom, Masarykova 2, Prešov, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 35 ods. 1, čl. 39 ods. 1, čl. 40, čl. 46 ods. 1 a 2 a čl. 52 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Krajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 1 S 13/2014 a jeho rozhodnutím sp. zn. 1 S 13/2014 z 28. októbra 2014, ako aj postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 9 Sžso 3/2015 a jeho rozhodnutím sp. zn. 9 Sžso 3/2015 z 28. februára 2017. Táto sťažnosť je na ústavnom súde vedená pod sp. zn. Rvp 1009/2017 a je pridelená sudcovi spravodajcovi Lajosovi Mészárosovi, ktorý je členom II. senátu ústavného súdu. 2. Ústavnému súdu bola bola 2. júna 2017 doručená aj sťažnosť ,a
,
,
, zastúpených advokátom JUDr. Dušanom Remetom, Masarykova 2, Prešov, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 35 ods. 1, čl. 39 ods. 1, čl. 40, čl. 46 ods. 1 a 2 a čl. 52 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 1 S 14/2014 a jeho rozhodnutím sp. zn. 1 S 14/2014 z 28. októbra 2014, ako aj postupom najvyššieho súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 9 Sžso 15/2015 a jeho rozhodnutím sp. zn. 9 Sžso 15/2015 z 28. februára 2017. Táto sťažnosť je na ústavnom súde vedená pod sp. zn. Rvp 1010/2017 a je pridelená sudkyni spravodajkyni Ivette Macejkovej, ktorá je členkou III. senátu ústavného súdu. 3. Po preskúmaní oboch sťažností ústavný súd zistil, že obe vychádzajú z obdobných skutkových a právnych skutočností, v prípade oboch sťažností je jedným z dvoch sťažovateľov sťažovateľ
, u oboch sťažností sú sťažovatelia právne zastúpení
rovnakým právnym zástupcom, sťažnosti smerujú proti identickým orgánom verejnej moci (krajskému súdu a najvyššiemu súdu) a týkajú sa prevažne totožných účastníkov konania. Taktiež
rozsah
práv,
ktorých
porušenie
sťažovatelia
vo
veci
vedenej
pod sp. zn. Rvp 1009/2017 namietajú, je identický s rozsahom práv, ktorých porušenie sťažovatelia namietajú vo veci vedenej pod sp. zn. Rvp 1010/2017. II. 4. Podľa čl. 124 ústavy je ústavný súd nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti. 5. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. 6. Podľa § 31a ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon
3
neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“). 7. Podľa § 166 ods. 1 CSP v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán. Ak boli také konania pridelené viacerým sudcom toho istého súdu, rozhodne o spojení konaní ten sudca, u ktorého sa začalo konanie skôr. III. 8. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí a v súlade s ustanovením § 31a ods. 1 zákona o ústavnom súde je však možné v konaní o návrhu podľa čl. 127 ods. 1 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane ustanovenie § 166 ods. 1 CSP. 9. Podľa čl. II ods. 10 Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. marca 2017 do 28. februára 2018 v záujme hospodárnosti konania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predsedníčka ústavného súdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, je na spoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 18 ods. 2 zákona o ústavnom súde). 10.
S
prihliadnutím
na
obsah
sťažností
vedených
ústavným
súdom
pod sp. zn. Rvp 1009/2017 a sp. zn. Rvp 1010/2017 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť uvedených sťažností (sťažnosti sú po formálnej aj obsahovej stránke takmer identické), ako aj na totožnosť v osobe jedného zo sťažovateľov a v osobe odporcov,
4
ktorými sú krajský súd a najvyšší súd, proti ktorých postupu a rozhodnutiam sťažnosti smerujú, ústavný súd v záujme hospodárnosti konania podľa § 31a zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP rozhodol, že veci vedené ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1009/2017 a sp. zn. Rvp 1010/2017 spája na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 1009/2017.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 14. júna 2017
5