Text rozhodnutia
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky PL. ÚS 9/2020-65 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 20. januára 2021 v pléne zloženom z predsedu pléna Ivana Fiačana a zo sudcov Jany Baricovej, Ladislava Duditša, Libora Duľu, Miroslava Duriša, Rastislava Kaššáka, Jany Laššákovej, Miloša Maďara, Petra Molnára (sudca spravodajca), Petra Straku, Ľuboša Szigetiho a Roberta Šorla o návrhu skupiny 37 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, zastúpenej advokátkou JUDr. Vierou Kubicovou, Záhradnícka 68, Bratislava, na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky o súlade § 65 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 321/2019 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2 a čl. 12 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a s čl. 21 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie takto rozhodol: Konanie o návrhu skupiny 37 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky zastavuje.
Odôvodnenie:
I. Návrh skupiny 37 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a doterajší priebeh konania 1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol 11. decembra 2019 elektronicky a následne 16. decembra 2019 poštou doručený návrh skupiny 37 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky (ďalej len „skupina poslancov“) podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) na začatie konania o súlade § 65 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 321/2019 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2 a čl. 12 ods. 1 ústavy a s čl. 21 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“). 2. Ustanovenie § 65 ods. 2 v znení napadnutom skupinou poslancov sa súčasťou zákona o sociálnom poistení stalo na základe jeho novelizácie vykonanej zákonom č. 321/2019 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „napadnutá novela zákona o sociálnom poistení“). Napadnutou novelou zákona o sociálnom poistení reagovala Národná rada Slovenskej republiky (ďalej len „národná rada“) na novelizáciu ústavy vykonanú ústavným zákonom č. 99/2019 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky
2
č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Touto novelizáciou ústavy bolo novelizované aj ustanovenie čl. 39 ods. 3, ktoré aj v súčasnosti platí v tomto znení: „(3) Vek potrebný na vznik nároku na primerané hmotné zabezpečenie v starobe nesmie presiahnuť 64 rokov. Žena má právo na primerané zníženie maximálneho veku potrebného na vznik nároku na primerané hmotné zabezpečenie v starobe o a) šesť mesiacov, ak vychovala jedno dieťa, b) dvanásť mesiacov, ak vychovala dve deti, c) osemnásť mesiacov, ak vychovala tri a viac detí.“ 3. Napadnutá novela zákona o sociálnom poistení nadobudla účinnosť 1. januára 2020. Ustanovenie § 65 ods. 2 podľa napadnutej novelizácie ústavy znelo takto: „(2) Dôchodkový vek poistenca sa určí podľa prílohy č. 3a, ak tento zákon v § 274 neustanovuje inak; ak obdobie výchovy dieťaťa nemožno zohľadniť na určenie dôchodkového veku žene, dôchodkový vek muža narodeného po roku 1957, ktorý dieťa vychoval, sa určí podľa prílohy č. 3b.“ Z návrhu skupiny poslancov vyplývalo, že ustanovenie § 65 ods. 2 zákona o sociálnom poistení napadla v organickom spojení s prílohou č. 3a tohto zákona, ktorá určuje dôchodkový vek (vek odchodu do dôchodku) poistenca v nadväznosti na rok narodenia a počet vychovaných detí. Príloha č. 3a k zákonu o sociálnom poistení v napadnutom znení znela takto:
Rok narodenia poistenca
Muž
Žena
Žena, ktorá vychovala jedno dieťa
Žena, ktorá vychovala dve deti
Žena, ktorá vychovala tri alebo štyri deti
1943 a menej 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951
60r 60r 9m 61r 6m 62r 62r 62r 62r 62r 62r
57r 57r 57r 57r 57r 9m 58r 6m 59r 3m 60r 60r 9m
56r 56r 56r 56r 56r 56r 9m 57r 6m 58r 3m 59r
55r 55r 55r 55r 55r 55r 55r 9m 56r 6m 57r 3m
54r 54r 54r 54r 54r 54r 54r 54r 9m 55r 6m
3
Žena, ktorá vychovala päť detí alebo viac detí 53r 53r 53r 53r 53r 53r 53r 53r 53r 9m
1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 a viac
62r 62r 62r 62r 76d 62r 139d 62r 6m 62r 8m 62r 10m 63r 63r 2m 63r 4m 63r 6m 63r 8m 63r 10m 64r
61r 6m 62r 62r 62r 76d 62r 139d 62r 6m 62r 8m 62r 10m 63r 63r 2m 63r 4m 63r 6m 63r 8m 63r 10m 64r
59r 9m 60r 6m 61r 3m 62r 76d 62r 139d 62r 6m 62r 7m 62r 8m 62r 10m 63r 63r 2m 63r 4m 63r 6m 63r 6m 63r 6m
58r 58r 9m 59r 6m 60r 3m 61r 61r 9m 62r 1m 62r 5m 62r 9m 63r 63r 63r 63r 63r 63r
56r 3m 57r 57r 9m 58r 6m 59r 3m 60r 60r 9m 61r 6m 61r 10m 62r 2m 62r 6m 62r 6m 62r 6m 62r 6m 62r 6m
54r 6m 55r 3m 56r 56r 9m 57r 6m 58r 3m 59r 59r 9m 60r 6m 61r 3m 61r 7m 61r 11m 62r 3m 62r 6m 62r 6m
kde r je rok, m je mesiac, d je deň. 4. Podstatou námietok skupiny poslancov bola skutočnosť, že § 65 ods. 2 zákona o sociálnom poistení v spojení s príslušnou časťou prílohy č. 3a v napadnutom znení ustanovoval pravidlá znižovania veku odchodu do dôchodku žien narodených v roku 1958 a neskôr, ktoré vychovali deti, inak a nepriaznivejšie, než to ustanovuje podľa ich názoru čl. 39 ods. 3 ústavy, t. j. pre posúdenie námietok skupiny poslancov bola relevantná len časť prílohy č. 3a zákona o sociálnom poistení, ktorá určuje vek odchodu do dôchodku poistencov narodených v roku 1958 a neskôr. 5. Ústavný súd návrh skupiny poslancov predbežne prerokoval a uznesením č. k. PL. ÚS 9/2020-32 ho prijal na ďalšie konanie. Po prijatí návrhu skupiny poslancov na ďalšie konanie predseda ústavného súdu listami z 13. mája 2020 podľa § 86 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) požiadal národnú radu a vládu, zastúpenú Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“), o predloženie stanoviska k návrhu skupiny poslancov.
4
Predseda národnej rady doručil ústavnému súdu stanovisko národnej rady k návrhu skupiny poslancov 14. júla 2020. Stanovisko vlády, zastúpenej ministerstvom (aj napriek urgencii zo 16. júla 2020), dosiaľ nebolo ústavnému súdu predložené. 6. Národná rada schválila 24. septembra 2020 zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov, ktorý bol publikovaný v Zbierke zákonov Slovenskej republiky pod č. 275/2020 Z. z. (ďalej len „zákon č. 275/2020 Z. z.“). Novelizácia zákona o sociálnom poistení vykonaná zákonom č. 275/2020 Z. z. nadobudla účinnosť 1. januára 2021. Podľa zákona č. 275/2020 Z. z. došlo jednak k zmene napadnutého ustanovenia § 65 ods. 2, ako aj relevantnej časti prílohy č. 3a k zákonu o sociálnom poistení. V § 65 ods. 2 zákona o sociálnom poistení bolo nahradené slovo „1957“ slovom „1956.“. Príloha č. 3a k zákonu o sociálnom poistení s účinnosťou od 1. januára 2021 v znení zákona č. 275/2020 Z. z. znie takto: „Príloha č. 3a k zákonu č. 461/2003 Z. z. Rok narodenia poistenca
Muž
Žena
Žena, ktorá vychovala jedno dieťa
Žena, ktorá vychovala dve deti
Žena, ktorá vychovala tri alebo štyri deti
1943 a menej 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959
60r 60r 9m 61r 6m 62r 62r 62r 62r 62r 62r 62r 62r 62r 62r 76d 62r 139d 62r 6m 62r 8m 62r 10m
57r 57r 57r 57r 57r 9m 58r 6m 59r 3m 60r 60r 9m 61r 6m 62r 62r 62r 76d 62r 139d 62r 6m 62r 8m 62r 10m
56r 56r 56r 56r 56r 56r 9m 57r 6m 58r 3m 59r 59r 9m 60r 6m 61r 3m 62r 76d 62r 139d 62r 62r 2m 62r 4m
55r 55r 55r 55r 55r 55r 55r 9m 56r 6m 57r 3m 58r 58r 9m 59r 6m 60r 3m 61r 61r 6m 61r 8m 61r 10m
54r 54r 54r 54r 54r 54r 54r 54r 9m 55r 6m 56r 3m 57r 57r 9m 58r 6m 59r 3m 60r 60r 9m 61r 4m
5
Žena, ktorá vychovala päť detí alebo viac detí 53r 53r 53r 53r 53r 53r 53r 53r 53r 9m 54r 6m 55r 3m 56r 56r 9m 57r 6m 58r 3m 59r 59r 9m
1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 a viac
63r 63r 2m 63r 4m 63r 6m 63r 8m 63r 10m 64r
63r 63r 2m 63r 4m 63r 6m 63r 8m 63r 10m 64r
62r 6m 62r 8m 62r 10m 63r m 63r 2m 63r 4m 63r 6m
62r 62r 2m 62r 4m 62r 6m 62r 8m 62r 10m 63r
61r 6m 61r 8m 61r 10m 62r 62r 2m 62r 4m 62r 6m
60r 6m 61r 3m 61r 7m 61r 11m 62r 2m 62r 4m 62r 6m
kde r je rok, m je mesiac, d je deň.“ II. Relevantná právna úprava a judikatúra ústavného súdu 7. Podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy rozhoduje ústavný súd o súlade zákonov s ústavou, s ústavnými zákonmi a s medzinárodnými zmluvami, s ktorými vyslovila súhlas národná rada a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom. 8. Podrobnosti o spôsobe konania pred ústavným súdom sú v súlade s čl. 140 ústavy upravené v zákone o ústavnom súde. 9. Podľa § 88 zákona o ústavnom súde ústavný súd konanie zastaví, ak preskúmavaný právny predpis stratí platnosť pred vyhlásením nálezu vo veci. Ak sa konanie začalo na základe návrhu súdu podľa čl. 125 ods. 1 a čl. 144 ods. 2 ústavy, rozhodne ústavný súd o zastavení konania podľa povahy veci. 10. Citovaná právna norma bola v zásade v rovnakej podobe obsiahnutá aj v ustanovení § 41a ods. 4 v súčasnosti už zrušeného zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 38/1993 Z. z.“). Jej účelom bolo, a aj v súčasnosti je, vyjadrenie jednej z podstatných podmienok konania o súlade právnych predpisov, ktorou je platnosť napadnutého právneho 6
predpisu, resp. jeho časti, či napadnutého ustanovenia v čase rozhodovania ústavného súdu vo veci samej (m. m. PL. ÚS 17/08, s. 77). 11. Z rigoróznej jazykovej interpretácie ustanovenia § 88 zákona o ústavnom súde (obdobne ako jemu predchádzajúceho ustanovenia § 41a ods. 1 zákona č. 38/1993 Z. z.) vyplýva, že v prípade, ak preskúmavaný právny predpis stratí platnosť pred vyhlásením nálezu v predmetnej veci, ústavný súd obligatórne (v každom prípade) konanie zastaví. Vychádzajúc z materiálneho prístupu ku kontrole ústavnosti, ktorý je vlastný ústavnému súdu, sa však v judikatúre ústavného súdu ustálil právny názor, že o nahradenie pôvodne napadnutej právnej úpravy (a teda o dôvod na zastavenie konania) nepôjde vtedy, ak bola právna úprava modifikovaná alebo doplnená spôsobom, ktorý nezmenil zásadnejšie jej charakter a nemal podstatný vplyv na dôvod jej možného nesúladu s ústavným poriadkom Slovenskej republiky, ktorý namietal navrhovateľ (pozri napr. PL. ÚS 22/06, s. 23 odôvodnenia; PL. ÚS 17/08, s. 78 odôvodnenia, alebo PL. ÚS 13/2020, bod 13). 12. Na základe uvedeného ústavný súd pristúpil k preskúmaniu toho, či zmeny v § 65 ods. 2 a v prílohe č. 3a zákona o sociálnom poistení vykonané zákonom č. 275/2020 Z. z. zakladajú aj z materiálneho hľadiska dôvod na zastavenie konania o návrhu skupiny poslancov. IV. Preskúmanie materiálnych podmienok na zastavenie konania o návrhu skupiny poslancov 13. V preskúmavanej veci došlo v čase po prijatí návrhu skupiny poslancov na ďalšie konanie k zmene napadnutého ustanovenia § 65 ods. 2 zákona o sociálnom poistení a predovšetkým k zmene jeho prílohy č. 3a. Vychádzajúc z doterajšej ustálenej judikatúry, úlohou ústavného súdu je preskúmať, či zmeny v napadnutých ustanoveniach vykonané zákonom č. 275/2020 Z. z. možno považovať za podstatnú zmenu napadnutej právnej úpravy, a teda v konečnom dôsledku za jej nahradenie novou právnou úpravou, čo aj
7
pri uplatnení materiálneho prístupu k ochrane ústavnosti zakladá dôvod na zastavenie konania. Ústavný súd v tejto súvislosti poznamenáva, že o takúto situáciu pôjde zvlášť vtedy, ak vykonané zmeny v právnej úprave korešpondujú s námietkami navrhovateľov k napadnutej právnej úprave vyjadrenými v návrhu na začatie konania. 14. Pokiaľ ide o zmenu § 65 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, ústavný súd konštatuje, že bezprostredne nesúvisí s námietkami skupiny poslancov smerujúcimi k jeho napadnutému zneniu, keďže ňou došlo k zmene v určení dôchodkového veku muža v závislosti od roku narodenia, pričom skupina poslancov namietala neústavnosť určenia dôchodkového veku žien (a nie mužov) v závislosti od počtu vychovaných detí, dotýkajúcu sa žien narodených v roku 1958 a neskôr. 15. Z nového znenia prílohy č. 3a zákona o sociálnom poistení schválenej novelizáciou zákona o sociálnom poistení vykonanou zákonom č. 275/2020 Z. z. vyplýva, že ním došlo v porovnaní s pôvodným (napadnutým) znením prílohy č. 3a (pozri body 3 a 6 tohto uznesenia) k úprave dôchodkového veku žien narodených v roku 1958 a neskôr v závislosti od počtu vychovaných detí. Podľa návrhu skupiny poslancov sa napadnutá právna úprava negatívne dotýkala predovšetkým dôchodkového veku žien narodených v rokoch 1958 a 1959. Z uvedeného dôvodu poukazuje ústavný súd aj na tomto mieste na konkrétne zmeny v napadnutej právnej úprave zavedené zákonom č. 275/2020 Z. z., pokiaľ ide o dôchodkový vek žien narodených v roku 1958 a v roku 1959, v závislosti od počtu vychovaných detí. Ženám narodeným v roku 1958, ktoré a)
vychovali jedno dieťa, nová právna úprava určuje s účinnosťou od 1. januára
2021 dôchodkový vek 62 rokov a 2 mesiace (pôvodne 62 rokov a 7 mesiacov), b)
vychovali dve deti, nová právna úprava určuje s účinnosťou od 1. januára
2021 dôchodkový vek 61 rokov a 8 mesiacov (pôvodne 62 rokov a 1 mesiac), c)
vychovali tri alebo štyri deti, nová právna úprava určuje s účinnosťou
od 1. januára 2021 dôchodkový vek 60 rokov a 9 mesiacov (obdobne ako pôvodná právna úprava),
8
d)
vychovali päť a viac detí, nová právna úprava určuje s účinnosťou
od 1. januára 2021 dôchodkový vek 59 rokov (obdobne ako pôvodná právna úprava). Ženám narodeným v roku 1959, ktoré a)
vychovali jedno dieťa, nová právna úprava určuje s účinnosťou od 1. januára
2021 dôchodkový vek 62 rokov a 4 mesiace (pôvodne 62 rokov a 8 mesiacov), b)
vychovali dve deti, nová právna úprava určuje s účinnosťou od 1. januára
2021 dôchodkový vek 61 rokov a 10 mesiacov (pôvodne 62 rokov a 5 mesiacov), c)
vychovali tri alebo štyri deti, nová právna úprava určuje s účinnosťou
od 1. januára 2021 dôchodkový vek 60 rokov a 9 mesiacov (pôvodne 61 rokov a 4 mesiace), d)
vychovali päť a viac deti, nová právna úprava určuje s účinnosťou
od 1. januára 2021 dôchodkový vek 59 rokov a 9 mesiacov (obdobne ako pôvodná úprava). 16. Z porovnania pôvodného (napadnutého) znenia prílohy č. 3a a jeho nového znenia zavedeného zákonom č. 275/2020 Z. z. zjavne vyplýva, že vykonané zmeny korešpondujú s námietkami skupiny poslancov vyslovenými v ich návrhu na začatie konania, ako i úprave obsiahnutej v čl. 39 ods. 3 ústavy. 17. Ústavný súd však navyše považuje za potrebné poukázať aj na ustanovenie § 293fi zákona o sociálnom opatrení, ktoré tvorí súčasť novelizácie zákona o sociálnom poistení vykonanej zákonom č. 275/2020 Z. z. Ustanovenie § 293fi znie: „Ak dôchodkový vek poistenca, ktorému bol priznaný predčasný starobný dôchodok do 31. decembra 2020, je alebo by bol podľa § 65 ods. 2 a príloh č. 3a a 3b v znení účinnom od 1. januára 2021 nižší ako dôchodkový vek podľa tohto zákona v znení účinnom do 31. decembra 2020, predčasný starobný dôchodok alebo starobný dôchodok podľa § 69a ods. 1 sa zvýši o 0,5 % percentuálne nezníženej sumy podľa § 68 ods. 1 za každých začatých 30 dní obdobia rozdielu dôchodkového veku podľa § 65 ods. 2 a príloh č. 3a a 3b v znení účinnom od 1. januára 2021 a dôchodkového veku určeného podľa tohto zákona v znení účinnom do 31. decembra 2020.“
9
18. Z citovaného znenia § 293fi zákona o sociálnom opatrení možno vyvodiť, že ide o ustanovenie, ktoré má charakter kompenzačného opatrenia. Jeho účelom bolo odstrániť diskriminačné pôsobenie napadnutého znenia prílohy č. 3a zákona o sociálnom poistení na tie ženy narodené v „kritickom“ období, ktorých dôchodkový vek nekorešpondoval zneniu ústavnej úpravy. 19. Sumarizujúc svoje zistenia, ústavný súd konštatuje, že úpravy obsiahnuté v novelizácii zákona o sociálnom poistení vykonané zákonom č. 275/2020 Z. z. nahradili napadnuté ustanovenia pôvodnej právnej úpravy novou právnu úpravou, ktorá korešponduje s námietkami skupiny poslancov vyslovenými v návrhu na začatie konania a navyše kompenzuje potenciálne diskriminačné pôsobenie napadnutej právnej úpravy, t. j. usiluje o naplnenie princípu spravodlivosti, ktorý tvorí integrálnu súčasť princípov materiálne chápaného demokratického a právneho štátu.
20. Ústavný súd preto rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 20. januára 2021
Ivan Fiačan predseda pléna Ústavného súdu Slovenskej republiky
10