Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Cbi/19/2009 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2109221323 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2010 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Hirnerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2010:2109221323.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: JUDr. Dušan Pohovej, Nám. Slobody 10, 811 06 Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu TAZ, a.s., v likvidácii, Coburgova 84, Trnava, IČO: 36 227 803, zastúpený: JUDr. Juraj Gajdošík, advokát, Košická 52, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: X. K., Q. XX, XXX XX G., o zaplatenie 264,20 eur s prísl., takto r o z h o d o l : Súd p r i p ú š ť a vstup Mgr. Ing. Pavla Korytára, Františkánska 22, 917 01 Trnava, správcu úpadcu Trnavské automobilové závody, š.p., v konkurze, Trnava, IČO: 00 009 199, do konania v pozícii vedľajšieho účastníka na strane žalovaného. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.09.2009 domáhal voči žalovanému práva na zaplatenie istiny vo výške 264,20 eur s prísl. z titulu dlhu za plnenie poskytované s užívaním predmetného bytu. Uznesením č.k. 3 K/105/99 zo dňa 21.12.1999 bol na majetok TAZ, a.s., v likvidácii, Coburgova 84, Trnava (v tomto spore žalobca), vyhlásený konkurz. Podaním doručeným súdu dňa 16.10.2009 Mgr. Ing. Pavol Korytár, správca úpadcu Trnavské automobilové závody, štátny podnik v konkurze, Trnava, požiadal o vstup do konania ako vedľajší účastník na strane žalovaného. Svoj návrh odôvodnil tým, že právny záujem ako správcu úpadcu Trnavské automobilové závody, štátny podnik v konkurze, Trnava, je daný existenciou práv k bytu, ktorého nájomcom je žalovaný, a to v rozhodnom období, v ktorom žalobca požaduje od žalovaného nájomné uplatnené v tomto konaní. V prípade vyhovenia žalobe žalobcu by došlo k bezdôvodnému obohateniu na strane žalobcu, sekundárne k porušeniu ústavného princípu právnej istoty a zásahu do práv tak žalovaného, ako aj vedľajšieho účastníka. Vo svojom podaní ďalej uviedol, že dňa 26.3.2008 Okresný súd Trnava rozsudkom č.k. 44Cbi 6/2007-653, zamietol žalobu žalobcu o vylúčenie nehnuteľností zo súpisu všeobecnej podstaty úpadcu. Dňa 23.09.2008 Krajský súd v Trnave rozsudkom č.k. 21CoKr 4/2008-767 potvrdil rozsudok Okresného súdu Trnava. Rozsudok Krajského súdu v Trnave nadobudol právoplatnosť dňa 20.11.2008. Ako vyplýva z uvedených rozsudkov, byty sú predmetom konkurzného konania vyhláseného na majetok úpadcu a iba vedľajší účastník - správca úpadcu (a nie žalobca) je oprávnený disponovať s uvedenými nehnuteľnosťami. Žalobca vo svojom vyjadrení zo dňa 03.12.2009 k vstupu vedľajšieho účastníka do konania uviedol, že so vstupom nesúhlasí, pretože správca úpadcu nepreukázal osobitnú podmienku prípustnosti účasti vedľajšieho účastníka v predmetnom konaní, a to právny záujem na výsledku konania. Ďalej uviedol, že v prípade vstupu vedľajšieho účastníka do konania musí ísť o záujem právny a nepostačuje záujem faktický. Podľa jeho názoru, právne postavenie správcu úpadcu Trnavské automobilové závody, štátny podnik v konkurze, Trnava, nebude v súvislosti s výsledkom tohto konania akýmkoľvek spôsobom zmenené. Žalovaný sa k vstupu vedľajšieho účastníka na strane žalovaného nevyjadril. Podľa § 93 ods. 1 O.s.p. ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania ten, kto má právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Podľa § 93 ods. 3 O.s.p. do konania môže vstúpiť buď z vlastného podnetu alebo na výzvu niektorého z účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva súd rozhodne len na návrh. Predpokladom vstupu vedľajšieho účastníka do konania je právny záujem vedľajšieho účastníka na výsledku sporu, t.j. právny záujem na víťazstve v spore účastníka, ku ktorému pristúpil. O právny záujem ide vtedy, ak rozhodnutím vo veci bude dotknuté právne postavenie vedľajšieho účastníka - jeho práva a povinnosti vyplývajúce z hmotného práva. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho odvolateľ domáha.