Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sp/53/2007 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1007201867 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1007201867.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: Z. A., bytom B. X, A., zastúpená advokátom Mgr. Marcelom Drgonom, so sídlom AK Jesenského 2, Bratislava, P.O. BOX 126, proti odporcovi: Obvodný pozemkový úrad v Bratislave, Trenčianska 55, Bratislava, za účasti: 1/ TERNO Slovensko, spotrebné družstvo, Stromová 16, Bratislava, IČO: 00 500 674, zastúpené Q.. Ľ. X., bytom Š. X, A., 2/ T.. J.. J. B., bytom F. X, A., 3/ J.. A. B., bytom tamtiež, obaja zastúpení Advokátskou kanceláriou KELLER& Partners, s.r.o., so sídlom Panská 33, Bratislava, 4/ Hlavné mesto SR Bratislava, Primaciálne nám. 1, Bratislava, 5/Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu zo dňa 22.novembra 2007, Č..Q..: XXXX/XXXX/XXXX/D, D..: X/XX, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľka domáhala postupom podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporcu zo dňa 22.novembra 2007, Č..Q..: XXXX/ XXXX/XXXX/D, D..: X/XX, ktorým tento o reštitučnom nároku navrhovateľky uplatnenom dňa 09.01.1992 podľa zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov rozhodol tak, že navrhovateľka nespĺňa podmienky uvedené v § 6 ods. 1 písm. k/, m/, p/ a o/ zákona a preto jej nepriznal vlastnícke právo a ani nárok na náhradu za pozemok nachádzajúci sa v kat. úz. A. - B. V., vedený v PK vl.č. XXXXX ako parc.č. 4290/3, lúka o výmere 869 m2. Považujúc napadnuté rozhodnutie za vecne nesprávne navrhovateľka žiadala, aby súd po jeho preskúmaní toto rozhodnutie zrušil a vec vrátil odporcovi na ďalšie konanie. Pred pojednávaním vo veci samej dňa 22.11.2011 právny zástupca navrhovateľky uviedol, že na tomto opravnom prostriedku navrhovateľka v ďalšom netrvá. Podľa § 250 l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250d ods.3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§250h ods.2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom na účinné späťvzatie návrhu navrhovateľkou, súd konanie podľa § 250d ods.3 O.s.p. zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c O.s.p. v spojitosti s § 146 c ods.1 O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania nepriznal vzhľadom na zastavenie konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súd na Najvyšší súd slovenskej republiky písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach uviesť, kto odvolanie podáva, ktorého rozhodnutia súdu a v akom rozsahu sa dotýka, dôvody odvolania a ako odvolateľ navrhuje, aby bolo rozhodnuté.