Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/170/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201516 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Puchelová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1011201516.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Dr. Ing. Y. D., Z. X, XXX XX O., právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Ing. Barbora Popelková, s.r.o., Podjavorinskej 4/A, 811 03 Bratislava proti žalovanému: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava o preskúmanie zákonnosti fiktívneho rozhodnutia žalovaného o odmietnutí poskytnúť informáciu, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie zastavuje. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi na účet právneho zástupcu žalobcu trovy konania vo výške 392,73 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : Žalobou, podanou tunajšiemu súdu dňa 06.09.2011, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti fiktívneho rozhodnutia o nesprístupnení informácií. Prvostupňový správny orgán nereagoval na žiadosť žalobcu o sprístupnenie informácií zo dňa 30.5.2011, ktorou bol požiadaný ako povinná osoba v zmysle § 2 ods. 2 zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám (ďalej len zákon o slobode informácií) o sprístupnenie informácií týkajúcich sa organizačnej štruktúry, personálnej a mzdovej politiky žalovaného, čím v zmysle § 18 ods. 3 zákona o slobode informácií vznikla fikcia vydania rozhodnutia o odmietnutí poskytnúť požadované informácie. Proti tomuto fiktívnemu rozhodnutiu podal žalobca odvolanie, o ktorom žalovaný ako odvolací orgán nerozhodol, čím vznikla fikcia rozhodnutia, ktorým bolo odvolanie žalobcu zamietnuté a napadnuté fiktívne rozhodnutie potvrdené, pričom za deň doručenia druhostupňového rozhodnutia sa považuje 12.6.2011. Vyjadrením, doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.10.2011, žalovaný oznámil, že požadované informácie dodatočne sprístupnil a navrhol zastaviť konanie. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.11.2011, vzal žalobca svoju žalobu späť a konanie žiadal zastaviť s tým, že si uplatnil nárok na náhradu trov konania. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Keďže žalobca vzal žalobu späť pred rozhodnutím vo veci, súd v súlade s § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 s použitím ustanovenia § 246c O.s.p., pretože žalobca zobral žalobu späť potom, čo mu žalovaný sprístupnil požadované informácie. Súd priznal žalobcovi trovy konania predstavujúce trovy právneho zastúpenia podľa § 11 ods. 4 a § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. a to za tri úkony právnej pomoci (prevzatie zastúpenia, podanie žaloby, späťvzatie žaloby) 3x123,50 eur a paušál 3x7,41 eur, čo spolu predstavuje 392,73 eur. Súd nepriznal žalobcovi trovy právneho zastúpenia za písomné podanie na súd zo dňa 29.09.2011, nakoľko sa nejedná o úkon vo veci samej. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.