Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 15Co/258/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1106200256 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Szabová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1106200256.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: P. D., Z..F.. G. XXX/X, P. proti odporcovi: Slovenská republika v zastúpení Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny, Špitálska 4, Bratislava, o zaplatenie 365 133,11 euro s príslušenstvom o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č. k. 22C /5/2006-67, zo dňa 1.10.2010, takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č. k. 22C /5/2006-67, zo dňa 1.10.2010 z r u š u j e a vec vracia súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením rozhodol o odmietnutí podania z 2.1.2006, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Odmietnutie podania súd prvého stupňa odôvodnil tým, že navrhovateľ napriek niekoľkým výzvam súdu prvého stupňa nedoplnil, neopravil neúplné podanie na začatie konania, ktoré bolo súdu doručené 2. januára 2006 a išlo o nedostatky, pre ktoré nebolo možné pokračovať v konaní. Toto podanie, podľa názoru súdu prvého stupňa neobsahovalo podstatné náležitosti návrhu na začatie konania, najmä nebolo zrejmé, z akých dôvodov bol návrh podaný, z podania nevyplývalo, či si navrhovateľ uplatnil náhradu škody spôsobenú nesprávnym úradným postupom, resp. či sa domáha ochrany osobnosti. Z uvedených dôvodov postupoval súd prvého stupňa v zmysle § 43 ods. 2 O.s.p. a podanie odmietol. Proti tomuto uzneseniu podal dňa 15.11. 2010, v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ a žiadal napadnuté uznesenie zrušiť. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je dôvodné. Súd prvého stupňa vyzval navrhovateľa uznesením č.k. 22C 5/2006-4, zo dňa 16.10.2006, na presné označenie odporcu a pravdivé opísanie rozhodujúcich 15Co 258/2011 - 2 - skutočností, na základe ktorých má súd rozhodnúť. Na toto uznesenie reagoval navrhovateľ podaním, ktoré bolo súdu doručené 2.01.2007, ktorým doplnil svoj pôvodný návrh. Keďže doplnenie návrhu nebolo podľa názoru súdu prvého stupňa dostatočné vyzval navrhovateľa ďalším uznesením č.k. 22C 5/2006-23,z 22. januára 2007, na opravenie a doplnenie pôvodného návrhu na začatie konania. V uznesení bolo priamo uvedené, akým spôsobom má navrhovateľ svoj návrh opraviť a doplniť. Z navrhovateľom podaného doplnenia návrhu, ktoré bolo súdu doručené 18.06. 2007 možno zistiť, že svoj návrh doplnil v intenciách uznesenia č.k. 22 C 5/2006 - 23. Z tohto doplnenia konkrétne vyplynulo označenie odporcu, uvedenie, že ide o žalobu na náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom a taktiež boli uvedené skutočnosti, ktoré podľa navrhovateľa sú rozhodujúce a určujúce pre jeho uplatnený nárok. Je pravdou, že podania navrhovateľa obsahujú aj množstvo mätúcich a nesúvisiacich skutočností od rôznych podaní na rôzne štátne orgány až po odpovede Krajského riaditeľstva PZ SR na sťažnosť navrhovateľa na postup policajta OR PZ LEVICE. Postup navrhovateľa v tomto konaní síce nemožno nazvať optimálnym, ale taktiež nebol daný dôvod, aby súd prvého stupňa postupoval v zmysle § 43 ods. 2 O.s.p. a navrhovateľov návrh na začatie konania odmietol. Zo spisu, po procesných úkonoch súdu prvého stupňa je totižto jasné, koho navrhovateľ žaluje, na základe čoho uplatňuje svoj návrh a taktiež opísal podľa neho rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa jeho nároku voči odporcovi. Odvolací súd nezistil žiadne také nedostatky navrhovateľom doplneného návrhu, ktoré by odôvodňovali postup súdu podľa § 43 ods. 2 O.s.p. Návrh síce má vady, ale nie takého charakteru, pre ktoré by súd nemohol pokračovať v konaní. Podľa § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. odvolací súd rozhodnutie zruší, ak súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav veci. Podľa § 221 ods. 2 O.s.p. ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci túto vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. V nadväznosti na uvedené skutočnosti, odvolací súd rozhodol v zmysle § 221 ods. 1 písm. h) a 221 ods. 2 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.