Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Co/285/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107237138 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Sádovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1107237138.1 Uznesenie T. súd v J. v právnej veci navrhovateľa: W. I. K. V. S., so sídlom S. X, Q.-XXXX X., E., W.: Q.- XXX.X.XXX.XXX-X, zastúpeného I.. I. E., advokátom, so sídlom T. 8, P.O.J. 205, Bratislava, proti odporcovi: C. E., bytom naposledy E. XX, J., t.č. E. v Z. L.y, N. XX/XXX, B., o zaplatenie XXX,XX eur (XX.XXX,-Sk) s príslušenstvom, na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu J. I zo dňa XX. júna XXXX č.k. XC XX/XXXX-XX, jednohlasne takto r o z h o d o l : M. súd odvolanie odporcu o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : L. rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,XX eur (XX.XXX,-Sk) s X% ročným úrokom z omeškania od Z..XX.XXXX do zaplatenia, nahradiť mu trovy konania v sume XX,XX eur a zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa trovy právneho zastúpenia v sume XX,XX eur na účet právneho zástupcu. O. tak podľa § 800 od. X, 2 a 3 a § 803 ods. 1 M.. zák., keď vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že odporca uzavrel dňa XX.XX.XXXX s právnym predchodcom navrhovateľa spoločnosťou S. B. N.V., pobočka zahraničnej poisťovne, C. X, J., poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorou sa zaviazal platiť právnemu predchodcovi navrhovateľa poistné v sume X.XXX,-Sk mesačne, avšak nezaplatil právnemu predchodcovi navrhovateľa dlžné poistné po zániku poistnej zmluvy v sume XX.XXX,- Sk. G. ako účelovú obranu odporcu, že došlo k zneužitiu jeho osobných údajov osobou menom D. E. a že poistná zmluva je falošná, s odôvodnením, že odporca neuniesol dôkazné bremeno o tomto svojom tvrdení a neuviedol ani dátum narodenia ani adresu uvedenej osoby, ktorá by mohla byť v konaní vypočutá ako svedkyňa. Podľa § 517 ods. 2 M.. zák. zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi aj úroky z omeškania, keďže sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu. O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie odporca, v ktorom uviedol, že je od roku XXXX bez príjmu a vyživovacích povinností a žiada o odpustenie zaplatenia žalovanej sumy s príslušenstvom navrhovateľovi. C. uviedol, že zotrváva na svojich tvrdeniach, že D. E. zneužila jeho osobu, ako aj jeho osobné údaje. M. súd preskúmal vec z hľadiska ust. § 218 O.s.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je potrebné odmietnuť. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. X) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. X, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Podľa § 209 ods. 1 O.s.p., súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a X, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Podľa § 211 ods. 1 vety prvej O.s.p., ak súd prvého stupňa nesprávne postupoval podľa § 209 ods. X, odvolací súd sám vyzve toho, kto podal odvolanie, aby doplnil chýbajúce náležitosti, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a X, ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1 O.s.p.. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že uznesením zo dňa XX.XX.XXXXsúd prvého stupňa vyzval odporcu na odstránenie vád odvolania doplnením zákonom stanovených náležitostí odvolania podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p. a poučil ho aj o tom, čo je potrebné v odvolaní uviesť, ako aj o následkoch neodstránenia vád odvolania v zmysle § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p.. A., ktorým bol odporca vyzvaný na odstránenie vád odvolania mu bolo doručené dňa XX.XX.XXXX, avšak odporca na výzvu súdu nereagoval a svoje odvolanie o zákonom stanovené náležitosti nedoplnil. Z uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie odporcu podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odmietol, keď jeho odvolanie neobsahovalo náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p. a boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1 O.s.p.. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p., v spojení s ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., keď výsledok konania bol analogický, ako pri zastavení konania a pre iné rozhodnutie o náhrade trov konania nebol daný zákonný dôvod. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.