Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/354/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108233369 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1108233369.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu SPORT REAL s.r.o., Brnianska 2, Trenčín, IČO: 36 626 015, práv. zast. advokátom Mgr. Karolom Vlasákom, Jilemnického 2, Trenčín, proti žalovanému SportReal Nitra s.r.o., Pražská 2, Nitra, IČO: 36 782 041, práv. zast. JUDr. Eduardom Jurovatým, Nám. SNP 14, Bratislava, o porušenie ustanovenia o nekalej súťaži a o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 34Cb/257/2008-325 zo dňa 24. mája 2011, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 34Cb/257/2008-325 zo dňa 24. mája 2011 odmieta. Súd žalobcovi trovy odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého rozhodol, že žalovaný je povinný zmeniť svoje obchodné meno, tak aby neobsahovalo slovné spojenie „SportReal“ a podať návrh na zápis zmeny svojej obchodnej spoločnosti do obchodného registra v lehote jedného mesiaca od právoplatnosti rozsudku ako aj, že žalovaný je povinný zdržať sa pri používaní obchodného mena slovného spojenia „SportReal“ a že žalovaný je povinný do 15 dní od právoplatnosti rozsudku vypustiť v spoločenskej zmluve z obchodného mena označenie „SportReal“ a požiadať Obvodný úrad Nitra, Odbor živnostenského podnikania o zmenu svojho obchodného mena a zaviazal žalovaného na zaplatenie trov konania žalobcu. Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal žalovaný odvolanie, v ktorom žiadal napadnuté rozhodnutie zmeniť tak, že súd návrh žalobcu zamietne, alebo rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) bez nariadenia pojednávania preskúmal odvolanie podľa 214 ods. 2 písm. a/ O.s.p., predovšetkým z hľadiska včasnosti jeho podania a dospel k záveru, že bolo podané oneskorene. Podľa § 218 ods.1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Odvolací súd pri skúmaní, či odvolanie ako riadny opravný prostriedok bolo podané v rámci zákonom stanovenej lehoty, vzal na zreteľ ustanovenie § 204 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastník konania môže podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolací súd zohľadnil aj § 46 a § 57 O.s.p., ktoré ustanovujú pravidlá pre doručovanie a počítanie procesných lehôt. Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Podľa § 57 ods. 1 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Podľa § 57 ods. 3 O.s.p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Napadnutý rozsudok bol doručený právnemu zástupcovi žalovaného dňa 1.7.2011 do vlastných rúk, pričom prevzatie potvrdil na doručenke svojím podpisom. Odvolanie odporcu bolo podané elektronicky dňa 18.7.2011, o 23.35 hod., a na okresnom súde bolo vykázané doručenie nasledujúci deň - 19.7.2011, potvrdenie o prijatí bolo zaslané na overenie zaručeného elektronického podpisu dňa 19.7.2011 s platným výsledkom overenia zaslaný späť dňa 20.7.2011. Odvolací súd preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa a zistil, že účastníci konania boli správne poučení o lehote a mieste podania odvolania. Lehota na podanie odvolania žalovanému skončila po uplynutí 15 dní odo dňa doručenia súdnej zásielky, teda dňa 18.7.2011, ktorý bol posledným dňom lehoty na podanie odvolania na miestne a vecne príslušnom súde (§ 57 ods. 1, 2 O.s.p.). Pri posudzovaní včasnosti podaného odvolania súd vychádzal z dátumu vyznačeného súdom na odvolaní žalovaného ako dátum prijatia zásielky, teda 19.7.2011. Súd pri posúdení včasnosti podaného odvolania vychádzal zo zverejnených základných požiadaviek na prijatie elektronického dokumentu, ktoré zverejnilo Ministerstvo spravodlivosti na svojej webovej stránke (www.justice.gov.sk <http://www.justice.gov.sk>) v súlade s § 6 ods. 3 Vyhlášky Národného bezpečnostného úradu 136/2009 Z.z. o spôsobe a postupe používania elektronického podpisu v obchodnom a administratívnom styku na zabezpečenie využívania služieb elektronickej podateľne, v ktorom je uvedené, že pre elektronické podanie na Okresný súd Bratislava I (ako súd miestne príslušný na podanie odvolania v tejto veci) je elektronická adresa umožňujúca styk s elektronickou podateľňou [email protected] <mailto:[email protected]> a styk s elektronickou podateľňou je vymedzený na pracovné dni od 9:00 do 13.00 hod., pričom ako je ďalej uvedené, podania prijaté na adresy elektronickej pošty mimo tohto času budú vybavené nasledovný pracovný deň. Keďže odvolanie žalovaného bolo podané o 23:35 hod., teda po čase vymedzeného pre styk s elektronickou podateľňou, bolo vybavené nasledujúci pracovný deň 19.7.2011 teda jeden deň po 15 dňovej zákonom stanovenej lehote na podanie odvolania. Odvolací súd pri podaní zaslanom elektronickou poštou nemohol zohľadniť ustanovenie § 57 ods. 3 O.s.p., keďže ustanovenie tohto paragrafu sa vzťahuje na podania dané na prepravu orgánom na to určeným, teda najmä poštu, či správe väznice pre osoby vo výkone väzby alebo trestu, nakoľko je súd toho názoru, že za podania urobené elektronickými prostriedkami nesie účastník procesnú zodpovednosť, že prídu na súd včas, pred uplynutím zákonnej lehoty. Okamih, kedy bolo elektronické podanie odoslané, nie je z hľadiska posúdenia včasnosti podania s ohľadom na § 57 ods. 3 O.s.p. právne relevantný. A preto súd rozhodol rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Odvolací súd z uvedených dôvodov odvolanie žalobcu ako oneskorene podané v zmysle ust. § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odmietol. Súd nepriznal žalobcovi náhradu trov konania podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., hoci by mal v tomto konaní na ňu právo, nakoľko súd o náhrade trov podľa § 151 O.s.p. rozhoduje len na návrh a žalobca takýto návrh nepodal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.