Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 15Co/196/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109241862 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Szabová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1109241862.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa : Š. Q., bytom U.. S. X, Š., zast. JUDr. Eduardom Jurovatým,advokátom, Štúrova 21, Nitra proti odporcovi: Slovenská republika, zast. Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie 13, Bratislava, o zaplatenie škody v sume 1345,44 Eura a o zaplatenie nemajetkovej ujmy v sume 165 969,59 Eura, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č. k.: 21 C 299/2009-23, zo dňa 10.05. 2011 takto: r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave, č. k. 21 C 299/2009-23, zo dňa 10.05.2011 p o t v r d z u j e. Účastníkom konania sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa rozhodol uznesením č. k. 21 C 299/2009-23, zo dňa 10.05. 2011, o zastavení konania v časti o zaplatenie nemajetkovej ujmy v sume 165 969,59 Eura podľa zák.č. 514/2003 Z.z. a podľa zák. č. 58/1969 Zb. o zodpovednosti za škodu spôsobenú rozhodnutím orgánu štátu z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku. Voči tomuto rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote dňa 01.06.2011 odvolanie navrhovateľ, ktoré odôvodnil tým, že v zmysle ustanovenia § 4 ods. 1 písm. k) zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch je od poplatku oslobodené súdne konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci. Navrhovateľ sa taktiež v odvolaní odvolal na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 Cdo 39/2007, podľa ktorého sa súdne poplatky nevyberajú za konania, ktoré nie sú uvedené v prílohe zákona č. 71/1992 Zb. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie odporkyne nie je dôvodné. Podľa § 219 ods. 1) OSP odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa § 219 ods. 2) OSP ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd konštatuje správnosť postupu súdu prvého stupňa pri vyrubení súdneho poplatku a zastavení konania pre jeho nezaplatenie. Odvolací súd sa stotožňuje s názorom súdu prvého stupňa, že uvedené konanie v časti zaplatenia nemajetkovej ujmy podlieha poplatkovej povinnosti v zmysle položky 7 písm. b) prílohy zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Navrhovateľ priamo v návrhu uviedol, že právo na náhradu nemajetkovej ujmy odvodzuje od práva na ochranu osobnosti, ktorá patrí medzi osobnostné práva. Podľa uvedenej položky zákona o súdnych poplatkoch sa za návrh na začatie konania na ochranu osobnosti spojenej s náhradou nemajetkovej ujmy platí súdny poplatok vo výške 66 euro + 3 % z výšky uplatnenej nemajetkovej ujmy. Z toho dôvodu neobstojí argumentácia navrhovateľa, ktorú uviedol v odvolaní, že ide o analogické určenie súdneho poplatku za súdne konanie, ktoré nie je priamo určené v prílohe zákona číslo 71/1992 Zb., nakoľko v tomto prípade je tento druh konania v tejto prílohe priamo uvedený. Je nepochybné, že samo konanie o náhradu škody spôsobenej pri výkone verejnej moci je od súdneho poplatku oslobodené ( v tejto časti ani súdny poplatok vyrubený nebol), avšak konanie o náhradu nemajetkovej ujmy na základe ochrany osobnosti, poplatkovej povinnosti podlieha. Na základe uvedených skutočností Krajský súd v Bratislave rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. O trovách konania súd rozhodol podľa § 224 ods. 1) O.s.p. v spojení § 146 ods.1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden s účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.