Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/315/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110238464 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1110238464.1 Uznesenie Krajský súd v N. vo veci starostlivosti súdu o maloletú O. O. N.G., D.. Q..Q..Q., zastúpenú kolíznym opatrovníkom Q. práce sociálnych vecí a rodiny v N., S. X/A, N., dieťa rodičov: matky - M. O., D.. Q..Q..Q., trvale bytom N., B. X/A, a otca - S.F. N., D.. Q..Q..Q., bytom W. Q., N., zastúpený M.. N. A., advokátkou so sídlom AK W. 6, Bratislava, o návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia zverením maloletého dieťaťa do jej osobnej starostlivosti, na odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu N. I, zo dňa XX.XX.XXXX , č.k. XP XXX/XXXX-XXX, jednohlasne (pomerom hlasov X:X) takto r o z h o d o l : X. súdu prvého stupňa s a p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : D. uznesením súd prvého stupňa zveril maloletú O. O. N., D.. Q..Q..Q. na čas do právoplatnosti rozhodnutia súdu v konaní vedenom pod sp. zn. XP XXX/XXXX do osobnej starostlivosti matky. Z. rozhodnutie právne zdôvodnil § 76 ods. X, § 102 ods. 1 O.s.p., keď po oboznámení sa so spisovým materiálom dospel k záveru, že bola preukázaná naliehavá potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov spočívajúca v dočasnom zverení maloletej do osobnej starostlivosti matky do právoplatného rozhodnutia súdov o výkone rodičovských práv a povinností rodičov k maloletej na čas do rozvodu. Súd vychádzal zo skutočnosti, že výchova a zdravie maloletej sú vážnym spôsobom ohrozené a vyžadujú predbežnú ochranu. Súd mal v konaní za preukázané, že matka maloletej riadne a po každej stránke zabezpečuje starostlivosť o maloletú avšak rodičia sa na úprave výkonu rodičovských práv nevedia dohodnúť a z predložených listinných dôkazov vyplynula dôvodná obava, že ďalší psychický vývoj maloletej je vážne ohrozený, pričom nebolo možné jednoznačne vylúčiť, že súčasný psychický stav maloletej je zapríčinený vplyvom a neprimeraným konaním otca maloletej. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie otec maloletej. R. uznesenie súdu prvého stupňa zmeniť a návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia zamietnuť. S. súdu prvého stupňa, že nedostatočne zistil skutkový stav a následne tým vec nesprávne posúdil. D., že so zverením maloletej do osobnej starostlivosti matky nesúhlasí. X., že maloletá je na neho zvyknutá, dlhodobo sa o ňu staral. N. problémov zvládol starostlivosť o ňu aj v čase, keď jej matka bola vo T.. F. zvládol aj starostlivosť o deti matky maloletej z jej predchádzajúceho manželstva. V. ďalší dôvod svojho nesúhlasu so zverením maloletej do osobnej starostlivosti matky uviedol, že v prípade ak by maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti matky, bola by maloletá so svojou sestrou- dcérou matky maloletej z predchádzajúceho manželstva. Táto sestra je problematickým dieťaťom, a preto by si maloletá z nej nemala brať príklad. A. na skutočnosť, že má v porovnaní s matkou maloletej neporovnateľne lepšie zázemie, nakoľko býva v rodinnom dome, kde má maloletá vlastnú izbu naproti tomu matka býva spolu s H. deťmi v X-izbovom byte v A.. V neposlednom rade poukázal na fakt, že matka maloletej reaguje vo vypätých situáciach skratovo poukazujúc na udalosť z V. Q., kedy matka spolu s maloletou odišla na neznáme miesto bez toho, aby mu oznámila dôvod odchodu a miesto kam zobrala maloletú. F. tvrdenia matky , že maloletá sa ho bojí nemajú reálny poklad. K odvolaniu otca sa písomne vyjadrila matka maloletej, ktorá navrhla uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdiť. A. na to, že tvrdenia otca maloletej uvedené v odvolaní sa nezakladajú na pravde. D., že otec maloletej vedome zavádza súd tvrdením, že maloletá je jeho jediným dieťaťom, má syna O. N., pričom ako sám uviedol jeho jedinou aktuálnou starostlivosťou o neho je platenie súdom určeného výživného. X., že tvrdenie otca maloletej, že má neporovnateľne lepšie zázemie sa nezakladá na pravde. P. maloletej doposiaľ žil v majetkovo nevysporiadanom rodičovskom dome XXCoP XXX/XXXX-XX a v súčasnosti je predmetná nehnuteľnosť z dôvodu jeho nevyrovnanej pôžičky predmetom verejnej dražby. P. výtky otca maloletej, že reaguje skratovo uviedla, že dôvody svojho konania vysvetlila v žiadosti o zákaze styku maloletej s otcom. Z. dala do pozornosti, že otec maloletej bol R. a následne S. W. S.. P. súd preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. v spojení § 75 ods.7 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie otca nie je dôvodné. Podľa § 102 ods. 1 O.s.p ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov, alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie. Podľa § 219 ods. 2 O.s.p. ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. V súlade s uvedeným ustanovením sa odvolací súd stotožňuje s odôvodnením napadnutého uznesenia, ktoré je správne a dostatočne odôvodňuje rozhodnutie prvostupňového súdu o návrhu matky maloletého dieťaťa na nariadenie predbežného opatrenia. L. predbežného opatrenia predpokladá naliehavosť úpravy pomerov medzi účastníkmi (i keď dočasnej) alebo zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia, pričom o veci sa nerozhoduje na základe výsluchu oboch procesných strán a vykonania dokazovania o skutočnostiach týkajúcich sa existencie dôvodov obsiahnutých v návrhu na vydanie predbežného opatrenia, ale súd vychádza iba zo skutočností uvádzaných navrhovateľom v návrhu resp. ak je návrh podaný v priebehu konania, z výsledkov doposiaľ vykonaného dokazovania. D. predbežného opatrenia je podľa zákonného predpokladu prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi; ak tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, ktorá je potrebná; ak sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav a ak sa neprimeraným spôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi. O. predpokladom na nariadenie predbežného opatrenia je osvedčenie obavy z ohrozenie výkonu súdneho rozhodnutia. Navrhovateľ predbežného opatrenia teda musí (pokiaľ chce byť v konaní o predbežnom opatrení úspešný) osvedčiť tak svoj nárok voči odporcovi alebo porušenie práva odporcom, ako aj potrebu dočasnej úpravy pomerov, t.j. naliehavosť situácie alebo obavu z ohrozenia výkonu rozhodnutia , t.j. pravdepodobnosť jeho ohrozenia. Po dôkladnom zvážení okolnosti prípadu aj odvolací súd dospel k záveru o potrebe nariadiť predbežné opatrenie, v ktorom súd rozhodne rozhodnutím podľa § XX ods.1 písm. b/ O.s.p.. A. tejto úvahe vychádzal z okolností prípadu a prihliadal najmä na záujem maloletého dieťaťa, na jeho vývinové potreby a potrebu stability výchovného prostredia. Z okolností vyplývajúcich z obsahu spisu jednoznačne vyplýva, že vzájomné vzťahy rodičov maloletého dieťaťa sú narušené do takej miery, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby do rozhodnutia súdu vo veci samej ( t.j. do na čas do právoplatnosti rozhodnutia súdu o úprave práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu manželstva ) sa dieťa dočasne zverilo do osobnej starostlivosti matke. P. súd vychádza z úvahy o tom, že nariadené predbežné opatrenie znamená dočasné stabilizovanie rodinného prostredia pre maloletú a vytvorenie akýchsi dočasných pravidiel vo vzťahu k starostlivosti o maloletú. K námietkam otca uvedených v podanom odvolaní odvolací súd konštatuje, že charakter predbežného opatrenia sám osebe znamená okamžité rozhodnutie dočasného charakteru, o ktorom súd rozhoduje v krátkej zákonnej lehote a prihliadajúc na jeho účel, pri rozhodovaní súd nevykonával dokazovanie k jeho tvrdeniam. XXCoP XXX/XXXX-XX S poukazom na uvedené podľa názoru odvolacieho súdu uznesenie súdu prvého stupňa je vecne správne, preto ho podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil, pričom podľa ods. 2 citovaného ustanovenia poukazuje na správne právne závery súdu prvého stupňa s ktorými sa v plnom rozsahu stotožnil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.