Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Co/420/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209217266 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Huszár ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1209217266.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa : K.. U. Q., bytom S.. V. Č.. X, W. A., zastúpeného JUDr. Ladislavom Pavlovičom, advokátom, Štefánikova č. 5, Bratislava, proti odporkyni : K.. Y. W., bytom T. Č.. X, F., o zaplatenie 202,48 € s príslušenstvom, na odvolanie odporkyne proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 18.05.2011 č. k. 51C/90/2010-186, v pomere hlasov 3:0, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 202,48 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 14.05.2009 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 211,09 € k rukám právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Ladislava Pavloviča, advokáta a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Ďalej prvostupňový súd návrh voči odporkyni zamietol. Proti tomuto rozsudku podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporkyňa, ale toto odvolanie doručené prvostupňovému súdu dňa 12.07.2011 nemalo náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p., keď v ňom absentovalo proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Prvostupňový súd uznesením zo dňa 28.07.2011 č. k. 51C/90/2010-192 v zmysle § 209 O.s.p. vyzval odporkyňu, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia doplnila a opravila svoje odvolanie a to tak, že uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa predmetné rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Zároveň bola odporkyňa poučená, že ak v určenej lehote neodstráni vady podania, odvolací súd toto podanie podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odmietne. Uvedené uznesenie bolo odporkyni doručené dňa 12.08.2011. Odporkyňa svoje odvolanie doplnila písomným podaním doručeným na súd dňa 31.08.2011, avšak ani doplnené odvolanie nemalo zákonom predpísané náležitosti. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 209 ods. 1 O.s.p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní, alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1. Z obsahu spisu v danej veci vyplýva, že odvolanie odporkyne doručené prvostupňovému súdu dňa 12.07.2011, podané na poštovú prepravu dňa 08.07.2011, nemalo náležitosti v zmysle § 205 ods. 1 a 2 O.s.p. a prvostupňový súd ho v zmysle § 209 ods. 1 O.s.p. správne vyzval na doplnenie odvolania. Odporkyňa v súdom určenej 15 dňovej lehote od doručenia výzvy svoje odvolanie v zmysle poučenia nedoplnila a neopravila. Doplnila ho až po 15 dňovej lehote, keď v ňom aj naďalej absentovalo, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa predmetné rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha a preto odvolací súd jej odvolanie s poukazom na § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odmietol. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd v zmysle § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. analogicky tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.