Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Co/177/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1507233863 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1507233863.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a. s., Olejkárska ul. č. 1, Bratislava, zast. advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti žalovanej: L. R., bytom T.Ň. K.. Č.. X, T., o zaplatenie 46,93 eur s prísl., na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 19. júla 2011, č.k. 28Ro 3844/2007-13, pomerom hlasov 3 : 0 takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zrušil platobný rozkaz zo 4. 2. 2008 č. k. 28Ro 3844/2007, konanie zastavil, žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania a žalobcovi vrátil súdny poplatok v sume 9,96 eur prostredníctvom Daňového úradu Bratislava I do 8 dní od právoplatnosti uznesenia. Súd prvého stupňa takto rozhodol podľa § 104 ods. 1 prvá veta O. s. p., keď mal za to, že konaniu vo veci bráni neodstrániteľná prekážka nedostatku spôsobilosti žalovanej byť účastníkom konania. Žalovaná sa totiž nenachádza v evidencii obyvateľov SR. O trovách konania súd prvého stupňa rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. a o vrátení súdneho poplatku rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalobca. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Uviedol, že zo samotného odôvodnenia uznesenia súdu prvého stupňa ako i zo žaloby je zrejmé, že v časti označenia žalovanej došlo iba k chybe v písaní a to dátumu narodenia žalovanej, keď správne označenie dátumu narodenia žalovanej malo byť XX. X. XXXX a ostatné osobné údaje žalovanej sú správne. Mal za to, že v prípade, že žalovaná nebola označená správne, mal ho súd prvého stupňa vyzvať, aby nepresnosť v označení odstránil a žalovanú označil správne. Taktiež mal za to, že nesprávne označenie žalovanej je odstrániteľnou prekážkou konania podľa § 104 ods. 2 O. s. p. a preto mal súd prvého stupňa urobiť vhodné opatrenia na jej odstránenie. Odvolací súd preskúmal vec v medziach podaného odvolania, prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie nie je vecne správne. Podľa § 43 ods. 1 O. s. p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu vykonať. Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O. s. p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Podľa § 104 ods. 2 veta prvá O. s. p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia. V prejednávanej veci sa žalobca domáhala zaplatenia istiny 46,93 eur s prísl.. V žalobe ako žalovanú označil L. R., nar. XX. X. XXXX, bytom T. X, T.. Lustráciou CEPO súd prvého stupňa zistil, že žalovaná je narodená XX. X. XXXX, bytom S.I. XX, S. J.. Súd je z úradnej povinnosti povinný v každom štádiu súdneho konania prihliadať na to, či sú splnené podmienky konania (porovnaj § 103 O. s. p.). Zákon (Občiansky súdny poriadok) taxatívne nevymedzuje všetky podmienky konania, člení ich na neodstrániteľné a odstrániteľné. Neodstrániteľné nedostatky (podmienky) konania majú za následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť podľa § 104 ods. 1 O. s. p.. Medzi neodstrániteľné nedostatky konania tradične patrí nedostatok právomoci súdu, litispendencia, res iudicata, ako aj nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania, pre ktorý nedostatok súd prvého stupňa v predmetnej právnej veci zastavil konanie. Na takýto postup prvostupňového súdu však nebol daný dôvod. V zmysle § 79 ods. 1 O. s. p. ak je účastníkom konania fyzická osoba, návrh na začatie konania má obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt. V danej veci spôsob označenia žalovanej v žalobe obsahoval meno, priezvisko i dátum narodenia, ktorý však nebol správny. Ak uvedenie dátumu narodenia žalovanej pri označení v žalobe vzbudzovalo pochybnosť o tom, aký je jej správny dátum narodenia, išlo len o nepresnosť, či neúplnosť žaloby. V takom prípade mal súd prvého stupňa podľa § 43 ods. 1 O. s. p. žalobcu vyzvať, aby nepresnosť v označení odstránil a dátum narodenia žalovanej označil správne alebo túto nepresnosť odstrániť sám, pretože si nevyžadovala žiadnu procesnú aktivitu z jeho strany. Ak je teda v žalobe pri označení účastníka okrem úplného mena a adresy uvedený aj dátum narodenia, ktorý však nie je správny, nie je to dôvod na zastavenie konania. Z uvedeného vyplýva, že konaniu vo veci nebráni neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Tým, že súd prvého stupňa konanie nesprávne zastavil, odňal žalobcovi možnosť konať pred súdom. Preto odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil podľa § 221 ods. 1 písm. f/ O. s. p. a podľa ods. 3 tohto ustanovenia vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. O trovách odvolacieho konania odvolací súd nerozhodol, pretože o nich rozhodne súd prvého stupňa v konečnom rozhodnutí o veci (§ 224 ods. 3 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.