Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3S/105/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 9011010013 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:9011010013.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: M. Y., M. XX, K., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Špitálska č. 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave vyzýva žalobcu, aby v lehote do 20 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia doplnil žalobu, doručenú Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 21.01.2011, postúpenú Krajskému súdu v Bratislave právoplatným uznesením sp. zn. 2Sž/1/2011 zo dňa 02.02.2011, označenú ako „žiadosť o zaujatie stanoviska k právnemu názoru Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny“. Doplnenie je potrebné vykonať tak, že žalobca uvedie: - správne označenie žalovaného a jeho sídla, - označenie napadnutého rozhodnutia (číslo, dátum), - vyjadrenie, v akom rozsahu sa rozhodnutie alebo postup správneho orgánu napadá, - doplnenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť (nesprávnosť) rozhodnutia, alebo postupu správneho orgánu s uvedením konkrétnych ustanovení zákona, ktoré mal správny orgán porušiť, - správne znenie konečného návrhu (ako navrhuje, aby súd rozhodol - návrh znenia výroku rozsudku) Zároveň súd vyzýva žalobcu, aby v rovnakej lehote predložil v zmysle ustanovenia § 250a O.s.p. originál plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie žalobcu v konaní. o d ô v o d n e n i e : Podaním, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 21.01.2011, označeným ako žiadosť o zaujatie stanoviska sa žalobca domáhal zaujatia stanoviska k právnemu názoru Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, týkajúceho sa žalobcovho dodatočného vyradenia z evidencie uchádzačov o zamestnanie k 14.11.2007, t.j. po viac ako dvoch rokoch, a následného dodatočného nezaradenia do evidencie uchádzačov o zamestnanie z dôvodu, že v období, v ktorom bol vedený v evidencií uchádzačov o zamestnanie, mu jeho bývalý zamestnávateľ vyplatil odmenu za prácu. Najvyšší súd posúdil podľa obsahu podanie ako žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného a uznesením sp. zn. 2Sž/1/2011 zo dňa 02.02.2011, právoplatným 17.02.2011, postúpil vec Krajskému súdu v Bratislave ako súdu vecne a miestne príslušnému. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (§ 244 ods. 2 O.s.p.). Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté (§ 244 ods. 3 O.s.p.). Podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p. (rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov) sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu (§247 ods. 1 O.s.p.). Konanie (v správnych veciach) sa začína na návrh, ktorý sa nazýva žalobou (§249 ods.2 O.s.p.). Žaloba (v správnom súdnictve) musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie a postup napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu, a aký konečný návrh robí ( § 249 ods. 2 O.s.p.). Sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať ( § 43 ods. 1 O.s.p.). Do pôsobnosti všeobecného súdnictva v Slovenskej republike nepatrí podávanie výkladu právnych predpisov in abstracto, ale len v konaní v konkrétnej veci, pričom podanie žalobcu, doručené dňa 21.1.2011, posúdil Najvyšší súd podľa obsahu ako správnu žalobu o preskúmanie zákonnosti žalovaného Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny. Túto žalobu je však pre pokračovanie v konaní potrebné doplniť o zákonné náležitosti. V konaní v správnom súdnictve sa uplatňuje dispozičná zásada znamenajúca, že súd preskúma napadnuté rozhodnutie len v medziach a rozsahu určenom žalobcom. Nemôže preskúmať správne rozhodnutie nad rámec vymedzený žalobcom v žalobe. Zo žaloby musí byť teda zrejmé, v ktorých častiach a z akej stránky má súd napadnuté rozhodnutie preskúmať. Žalobca musí poukázať na konkrétne skutočnosti, z ktorých vyvodzuje tvrdenie o porušení zákona, ktorý však musí tiež konkretizovať, t.j. že správny orgán porušil vydaním rozhodnutia konkrétny zákon alebo iný právny predpis, a to poukázaním na konkrétne ustanovenie právnych predpisov hmotného alebo procesného práva. Navrhovaným petitom je výrok o zrušení napadnutého správneho rozhodnutia, prípadne aj prvostupňového rozhodnutia a vrátenie veci žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie. Podanie, doručené Najvyššiemu súdu dňa 21.01.2011 neobsahuje presné označenie žalovaného správneho orgánu a rozhodnutia, ktoré má súd preskúmať, vyjadrenie v akom rozsahu sa rozhodnutie a postup správneho orgánu napáda, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu s uvedením konkrétnych ustanovení zákona, ktoré mal správny orgán porušiť a správne znenie konečného návrhu (petitu), ktorý žalobca robí, t.j. čoho sa domáha, s presným označením preskúmavaného rozhodnutia, ktoré náležitosti musí žaloba s poukazom na citované ustanovenie § 249 ods. 2 O.s.p. v správnom konaní obsahovať, preto súd vyzval žalobcu na doplnenie návrhu tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Zároveň ho súd vyzval, aby v rovnakej lehote doplnil originál plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie žalobcu v konaní. Žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany (§ 250a O.s.p.). Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné ( § 250d ods. 3 O.s.p.). Súd súčasne žalobcu poučuje, že v prípade, ak nedoplní žalobu v stanovenej lehote, súd uznesením konanie zastaví. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.