Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3S/212/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1010201137 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1010201137.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., Prešovská 48, 826 46 Bratislava 29, proti žalovanému: Mesto Pezinok, Radničné nám. č. 7, 902 14 Pezinok, Stavebný úrad, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného zn. : 5/82-SP/3267-14278/2009 zo dňa 26.6.2009, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 59,30 eur, prostredníctvom Daňového úradu Bratislava II, po právoplatnosti rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.6.2010 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného zn. 5/82-SP/3267-14278/2009 zo dňa 26.6.2009, ktorým žalovaný povolil stavbu: zmena stavby po dokončení - stavebné úpravy horárne + prístrešok na drevo v Hrubej doline, lokalita Rybníček v kat. území: O., pozemok parc. č. : 6718/1, 6718/2. Žalobca má za to, že žalovaný s ním nekonal ako s účastníkom správneho konania, napriek tomu, že sa s ním ako s účastníkom konať malo, keďže je vlastníkom podzemnej vodohospodárskej stavby nachádzajúcej sa na susediacom pozemku parc. č. 6717. Žalovaný si v stavebnom konaní nevyžiadal stanovisko a podmienky od obvodného úradu životného prostredia ako orgánu štátnej vodnej správy napriek tomu, že stavba sa nachádza v pásme hygienickej ochrany II. stupňa, pričom uskutočnením alebo užívaním stavby by mohli byť ohrozené verejné záujmy chránené zákonom č. 364/2004 Z.z. vodný zákon. V takomto prípade podľa ust. §62 ods. 4 stavebného zákona stavebný úrad žiadosť o stavebné povolenie zamietne. Z tohto dôvodu navrhuje žalobca napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. Žalobca zaplatil súdny poplatok za podanie správnej žaloby vo výške 66,- eur. Vo vyjadrení doručenom tunajšiemu súdu dňa 4.8.2010 žalovaný uvádza, že z dôvodu nevyužitia riadneho opravného prostriedku nemožno v konaní podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. napadnuté rozhodnutie preskúmať a preto navrhuje konanie vo veci zastaviť. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.1.2012 vzal žalobca svoju žalobu späť. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 479/2009 Z.z. o orgánoch štátnej správy v oblasti daní a poplatkov daňový úrad vykonáva pôsobnosť v územnom obvode kraja, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, súd v súlade s ustanovením § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Keďže žalobca vzal návrh späť pred prvým pojednávaním, postupoval súd podľa § 11 ods. 3 v spojení s §11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch a vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70 eur, teda vo výške 59,30 eur a to prostredníctvom Daňového úradu Bratislava, po právoplatnosti tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.