Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/296/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1010201588 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Alena Vaneková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1010201588.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: C.. G. K., A. XX, XXX XX R., proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru SR Bratislava, Krajský dopravný inšpektorát, Špitálska 14. 812 28 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRP-P-115/DI-BCP-2010 zo dňa 28.07.2010, takto r o z h o d o l : Súd u k l a d á žalobcovi, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia doplnil vo dvoch rovnopisoch odvolanie zo dňa 13.6.2011 proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave 3S 249/10-109 zo dňa 09.05.2012 o tieto náležitosti: - čoho sa domáha - návrh výroku rozhodnutia odvolacieho súdu Ak odvolanie nebude v lehote určenej súdom doplnené, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p. (§ 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p.). o d ô v o d n e n i e : Dňa 10.05.2012 bolo Krajskému súdu v Bratislave doručené odvolanie žalobcu proti rozsudku 2S 296/10-26 zo dňa 07.03.2012, ktorým žalobu zamietol. Odvolanie žalobcu neobsahuje zákonom požadované náležitosti. V odvolaní zo dňa 09.05.2012 neuviedol, čoho sa domáha - návrh výroku rozhodnutia odvolacieho súdu. V týchto prípadoch ide o osobitné náležitosti, ktoré má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) odvolanie obsahovať, tak ako to vyplýva z ustanovenia § 205 ods. 1 O.s.p. Na základe ustanovenia § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Okrem týchto všeobecných náležitostí sa má v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podľa ustanovenia § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa ustanovenia § 209 ods. 1 O.s.p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil. Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak účastník konania v stanovenej lehote podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie. Odvolací súd podľa ustanovenia § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa ustanovenia § 205 ods. 1 a 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. a/ O.s.p.).