Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/144/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201561 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Trenčan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011201561.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Trenčana a členov senátu JUDr. Vlastimila Pavlikovského a Mgr. Viliama Pohančeníka, právnej veci žalobcu: X.. U. P., nar. XX.XX.XXXX, U. dvor XXX, Q., proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutí žalovaného č.p.: SLV-OLVS-112/2011 zo dňa 08.08.2011, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave podľa § 250j ods. 2 písm. d/ O.s.p. z r u š u j e rozhodnutie ministra vnútra SR č. SLV-OLVS-112/2011 zo dňa 08.08.2011 a fiktívne rozhodnutie ministra vnútra SR vo veci žiadosti žalobcu zo dňa 08.06.2011 o sprístupnenie informácií - všetkých zmlúv uzatvorených so spoločnosťou ORGA - TRADE, a.s., Račianska 188, Bratislava, IČO: 31 402 038, týkajúcich sa modernizácie technických prostriedkov slúžiacich na odpočúvanie a záznam telekomunikačnej prevádzky (tzv. odpočúvací systém) a akýchkoľvek dodatkov alebo dohôd meniacich alebo zrušujúcich zmluvy uvedené v predchádzajúcom bode, prípadne jednostranný právny úkon, na základe ktorého bola takáto zmluva zrušená, a vec vracia žalovanému na ďalšie konanie. V časti o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ministra vnútra SR č. SLV-OLVS111/2011 zo dňa 08.08.2011 sa žaloba z a m i e t a. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 198,- € do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.09.2011 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutí žalovaného vydaných v súvislosti so žiadosťou o sprístupnenie informácií podľa zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám v znení neskorších predpisov (ďalej len ZSI), podanou žalovanému dňa 08.06.2011, ktorou sa žalobca domáhal sprístupnenia všetkých zmlúv uzatvorených so spoločnosťou ORGA - TRADE, a.s., Račianska 188, Bratislava, týkajúcich sa modernizácie technických prostriedkov slúžiacich na odpočúvanie a záznam telekomunikačnej prevádzky (tzv. odpočúvací systém) a akýchkoľvek dodatkov alebo dohôd meniacich alebo zrušujúcich uvedené zmluvy, prípadne jednostranných právnych úkonov, na základe ktorého bola takáto zmluva zrušená. Žalobca v žalobe uviedol, že komunikačný odbor Kancelárie ministra vnútra SR vydal rozhodnutie č. KM-614/SI-2011 zo dňa 23.06.2011, ktorým nevyhovel žalobcovej žiadosti o sprístupnenie informácií. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca dňa 08.07.2011 rozklad. Dňa 08.08.2011 vydal minister vnútra SR rozhodnutie č. SLV-OLVS-111/2011, ktorým zrušil rozhodnutie č. KM-614/SI-2011 zo dňa 23.06.2011 ako nadbytočné, nakoľko vo veci už bolo vydané tzv. fiktívne rozhodnutie a zároveň v ten istý deň vydal aj rozhodnutie č. SLV-OLVS-112/2011, ktorým zrušil tzv. fiktívne rozhodnutie a vec vrátil na nové prejednanie a rozhodnutie. Žalobca tvrdil, že rozhodnutie zo dňa 23.06.2011, ktoré mu bolo doručené dňa 29.06.2011, nemôže spôsobovať žiadne právne účinky, keďže v tejto veci už bolo právoplatne rozhodnuté tzv. fiktívnym rozhodnutím. Poukázal nato, že uvedenú skutočnosť skonštatoval aj minister vnútra SR v rozhodnutí č. SLV-OLVS-112/2011, ktorým toto fiktívne rozhodnutie zrušil z dôvodu jeho nadbytočnosti. Zároveň žalobca tvrdil, že ani rozhodnutie č. SLV-OLVS-111/2011 a rozhodnutie č. SLV-OLVS-112/2011 nemôžu spôsobovať žiadne právne účinky, keďže vo veci už mohlo byť právoplatne rozhodnuté tzv. fiktívnym rozhodnutím. Poukázal na to, že rozklad proti rozhodnutiu č. KM-614/SI-2011 zo dňa 23.06.2011 podal v podateľni žalovaného dňa 08.07.2011, pričom do 15 pracovných dní, t.j. do 29.07.2011, sa o opravnom prostriedku nerozhodlo. Nečinnosťou ministra vnútra SR bolo v zmysle § 19 ods. 3 vydané tzv. fiktívne rozhodnutie, ktorým minister vnútra SR odvolanie žalobcu zamietol a napadnuté rozhodnutie potvrdil. Nakoľko žalobca nevedel, kedy bol jeho rozklad proti rozhodnutiu zo dňa 23.06.2011 doručený povinnou osobou odvolaciemu orgánu, žiadal túto skutočnosť preskúmať zo spisového materiálu. Všetky vyššie uvedené rozhodnutia navrhol žalobca podľa § 250j ods. 2 písm. d/ O.s.p. zrušiť a vrátiť vec žalovanému na ďalšie konanie. Žalovaný v písomnom vyjadrení k obsahu žaloby opísal priebeh konania o žalobcovej žiadosti a konštatoval, že po zrušení rozhodnutia komunikačného odboru Kancelárie ministra vnútra SR zo dňa 23.06.2011 a prvostupňového fiktívneho rozhodnutia o nesprístupnení požadovanej informácie rozhodnutiami ministra vnútra zo dňa 08.08.2011 žalovaný vo veci ďalej koná. Žalobu považoval za nedôvodnú a preto ju navrhol v celom rozsahu zamietnuť. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci (§ 246 ods. 1 O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov uvedených v žalobe (§ 249 ods. 2 O.s.p.), ako aj konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo a dospel k záveru, že žaloba je v rozhodujúcej časti dôvodná, pretože fiktívne rozhodnutia žalovaného vydané v konaní o žalobcovej žiadosti o sprístupnenie informácií sú nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť a nedostatok dôvodov. Za súhlasu účastníkov súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania (§ 250f ods. 1, 2 O.s.p.) a rozhodol rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený dňa 18.07.2012. Z pripojených administratívnych spisov žalovaného súd zistil, že žiadosťou doručenou žalovanému dňa 09.06.2011 požiadal žalobca podľa ZSI o sprístupnenie vyššie označených informácií. Listom zo dňa 15.06.2011 komunikačný odbor Kancelárie ministra vnútra SR oznámil žalobcovi postúpenie jeho žiadosti Prezídiu Policajného zboru z dôvodu, že požadované informácie nemá k dispozícii. Napriek tomu rozhodnutím č. KM-614/SI-2011 zo dňa 23.06.2011 komunikačný odbor Kancelárie ministra vnútra SR nevyhovel žiadosti žalobcu o sprístupnenie informácií z dôvodu, že požadovaná informácia tvorí utajovanú skutočnosť podľa osobitného zákona. Listom zo dňa 06.07.2011 doručeným žalovanému dňa 08.07.2011 (podľa odtlačku pečiatky Kancelárie ministra vnútra SR na žalobcom predloženej fotokópii podania) podal žalobca rozklad proti prvostupňovému rozhodnutiu zo dňa 23.06.2011, pričom namietal nezákonnosť tohto rozhodnutia a upozornil tiež na skutočnosť, že uplynutím zákonnej lehoty 8 pracovných dní od podania žiadosti, t.j. do 20.06.2011 žalovaný požadované informácie nesprístupnil, ani nevydal písomné rozhodnutie o nesprístupnení požadovaných informácií. Preto došlo k vydaniu tzv. fiktívneho rozhodnutia o odmietnutí sprístupnenia informácií, pričom za deň doručenia tohto rozhodnutia sa považuje 23.06.2011. Toto fiktívne rozhodnutie súčasne napadol žalobca odvolaním. Komunikačný odbor kancelárie ministra vnútra SR predložil rozklad žalobcu rozkladovej komisii ministra spolu so stanoviskom k veci dňa 27.07.2011. Dňa 08.08.2011 vydal minister vnútra SR rozhodnutie č. SLV-OLVS-111/2011, ktorým zrušil rozhodnutie žalovaného č. KM-614/SI-211 zo dňa 23.06.2011 o nevyhovení žiadosti žalobcu o sprístupnenie informácií ako nadbytočné, z dôvodu uplynutia lehoty na jeho vydanie, keďže v danej veci už došlo k vydaniu tzv. fiktívneho rozhodnutia podľa § 18 ods. 3 ZSI. Zároveň vydal aj rozhodnutie č. SLV-OLVS-112/2011, ktorým zrušil fiktívne rozhodnutie žalovaného vydané podľa § 18 ods. 3 ZSI dňa 22.06.2011 márnym uplynutím lehoty stanovenej v § 17 ods. 1 ZSI a vec vrátil na nové prejednanie a rozhodnutie, poukazujúc na absenciu odôvodnenia fiktívneho rozhodnutia o nesprístupnení požadovaných informácií, ako aj na absenciu ďalších obsahových a formálnych náležitostí rozhodnutia podľa Správneho poriadku. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov preskúmavajú zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom SR, t.j. najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. V intenciách § 244 ods. 1 O.s.p. súd preskúmava aj zákonnosť postupu správneho orgánu, ktorým sa vo všeobecnosti rozumie aktívna činnosť správneho orgánu podľa procesných a hmotnoprávnych noriem, ktorou realizuje právomoc stanovenú zákonmi. V zákonom predpísanom postupe je správny orgán oprávnený a súčasne aj povinný vykonať úkony v priebehu konania a ukončiť ho vydaním rozhodnutia, ktoré má zákonom predpísané náležitosti, ak sa na takéto konanie vzťahuje zákon o správnom konaní. Rozsah a podmienky prístupu k informáciám upravené ZSI a oprávňujú každého na prístup k informáciám, ktoré majú povinné osoby k dispozícii. Osobami povinnými podľa tohto zákona sprístupňovať informácie sú štátne orgány, obce, vyššie územné celky, ako aj tie právnické osoby a fyzické osoby, ktorým zákon zveruje právomoc rozhodovať o právach a povinnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb v oblasti verejnej správy. Informácie sa sprístupňujú bez preukázania právneho alebo iného dôvodu alebo záujmu, pre ktorý sa informácia požaduje. Žiadosť o sprístupnenie informácií je podaná dňom, keď bola oznámená povinnej osobe príslušnej vo veci konať (§ 14 ods. 1, 4 ZSI). Žiadosť o sprístupnenie informácií povinná osoba vybaví bez zbytočného odkladu, najneskôr do ôsmych pracovných dní odo dňa podania žiadosti (§ 17 ods. 1 ZSI). Ak povinná osoba žiadosti nevyhovie hoci len sčasti, vydá o tom v zákonom stanovenej lehote písomné rozhodnutie. Ak povinná osoba v lehote na vybavenie žiadosti neposkytla informácie, či nevydala rozhodnutie ani informáciu nesprístupnila, predpokladá sa, že vydala rozhodnutie, ktorým odmietla poskytnúť informáciu. Za deň doručenia rozhodnutia sa v tomto prípade považuje tretí deň od uplynutia lehoty na vybavenie žiadosti. (§ 18 ods. 2, 3 ZSI). Proti rozhodnutiu povinnej osoby o odmietnutí požadovanej informácie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia alebo márneho uplynutia lehoty na rozhodnutie o žiadosti podľa § 17. Odvolanie sa podáva povinnej osobe, ktorá rozhodnutie vydala alebo mala vydať. Odvolací orgán rozhodne o odvolaní do 15 dní od doručenia odvolania povinnou osobou. Ak odvolací orgán v tejto lehote nerozhodne, predpokladá sa, že vydal rozhodnutie, ktorým odvolanie zamietol a napadnuté rozhodnutie potvrdil; za deň doručenia tohto rozhodnutia sa považuje druhý deň po uplynutí lehoty na vydanie rozhodnutia (§ 19 ods. 1, 3 ZSI). Pre konania podľa ZSI primerane platia ustanovenia Správneho poriadku, ak ZSI neustanovuje inak (§ 22 ods. 1 ZSI). Na účely ZSI má povinná osoba postavenie správneho orgánu, ktorý rozhoduje o právach a oprávnených záujmoch žiadateľa o informáciu. Konanie vo veci sprístupnenia informácií sa začína doručením žiadosti o informácie povinnej osobe, ktorá musí v zákonom stanovených lehotách o žiadosti rozhodnúť, pričom ak tak neurobí, dochádza zo zákona k vydaniu fiktívneho zamietavého rozhodnutia. Zmyslom ZSI je úprava podmienok, postupu a rozsahu slobodného prístupu k informáciám. Cieľom ZSI a pre žiadateľa podstatným je rozhodnutie o poskytnutí (neposkytnutí, obmedzení) informácie, ktorou disponuje povinná osoba. Fiktívne rozhodnutie je vzhľadom na svoju fiktívnu povahu a s tým spojenú absenciu základných formálnych a materiálnych náležitosti nepreskúmateľné a preto nezákonné. Zároveň nie je pre oprávnenú osobu vysvetlením postoja povinnej osoby, predpokladá sa len zamietnutie žiadosti o sprístupnenie informácie. Tento právny stav však nevychádza zo základnej požiadavky práva na informácie vyjadrenej čl. 26 Ústavy SR a ZSI a vzhľadom na to fiktívne rozhodnutie nemožno považovať za vydané podľa práva. Na podklade žalobcom predložených listín a na základe obsahu administratívneho spisu mal súd preukázané, že žalobca doručil žalovanému žiadosť o sprístupnenie informácií dňa 08.06.2011. Nasledujúcim dňom začala žalovanému plynúť zákonná lehota 8 pracovných dní, v ktorej bol povinný požadované informácie sprístupniť celkom alebo z časti a v prípade čo i len čiastočného nevyhovenia žiadosti mal o tom vydať písomné rozhodnutie. Keďže do 20.06.2011, ktorý bol posledným dňom uvedenej lehoty, žalovaný požadované informácie nesprístupnil a ani nevydal rozhodnutie o zamietnutí žalobcovej žiadosti, nastala uvedeným dňom fikcia vydania rozhodnutia, ktorým žalovaný požadované informácie žalobcovi nesprístupnil. Uvedené fiktívne rozhodnutie sa považovalo za doručené žalobcovi dňa 23.06.2011. Žalobca preukázal, že proti rozhodnutiu žalovaného zo dňa 23.06.2011 č. KM-614/SI-2011, ako aj proti fiktívnemu rozhodnutiu o nesprístupnení požadovaných informácií zo dňa 20.06.2011, podal dňa 08.07.2011 u žalovaného rozklad, teda v zákonom stanovenej lehote určenej na podanie opravného prostriedku proti uvedeným rozhodnutiam. Dňom nasledujúcim po doručení rozkladu, teda dňa 09.07.2011, začala plynúť odvolaciemu orgánu povinnej osoby (ministrovi vnútra SR) zákonná 15-dňová lehota na rozhodnutie o podaných rozkladoch, ktorá márne uplynula dňa 25.07.2011. Súd je toho názoru, že § 19 ods. 3 ZSI je osobitným ustanovením (lex specialis) vo vzťahu k všeobecným ustanoveniam Správneho poriadku (§ 57), ktorého právnemu režimu konanie podľa ZSI podlieha (lex generalis). Ak je povinnou osobou ústredný orgán štátnej správy, rozhoduje o opravných prostriedkoch proti jeho rozhodnutiam vedúci tohto orgánu. Vtedy platí, že zákonná 15-dňová lehota na rozhodnutie o opravnom prostriedku proti prvostupňovému rozhodnutiu povinnej osoby začína plynúť už dňom nasledujúcim o doručení opravného prostriedku povinnej osobe (pre porovnanie napr. rozsudky NSS ČR sp. zn. 6 A125/2000, sp. zn. 7 A 76/2002). Z uvedeného vyplýva, že rozhodnutie ministra vnútra SR č. SLV-OLVS-112/2011 zo dňa 08.08.2011 bolo nadbytočné a preto nezákonné, keďže už dňa 25.07.2011 bolo v zmysle § 19 ods. 3 ZSI vydané fiktívne druhostupňové rozhodnutie, ktorým bolo prvostupňové fiktívne rozhodnutie povinnej osoby o nesprístupnení žalobcom požadovaných informácií potvrdené a opravný prostriedok proti nemu bol zamietnutý. Za nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť a nedostatok dôvodov je treba považovať fiktívne druhostupňové rozhodnutie žalovaného zo dňa 25.07.2011, pretože ide o rozhodnutie, ktoré vzhľadom na absenciu odôvodnenia a ostatných obsahových a formálnych náležitostí rozhodnutia vyžadovaných Správnym poriadkom nie je možné preskúmať. Preto súd postupoval podľa § 250j ods. 2 písm. d/ O.s.p. a obe uvedené rozhodnutia zrušil a vrátil vec žalovanému na ďalšie konanie, v ktorom bude právnym názorom súdu viazaný. Pokiaľ ide o rozhodnutie ministra vnútra č. SLV-OLVS-111/2011 zo dňa 08.08.2011, ktorým bolo pre duplicitu a nadbytočnosť zrušené rozhodnutie povinnej osoby zo dňa 23.06.2011 o nesprístupnení požadovaných informácií, v tejto časti považoval súd žalobu za nedôvodnú, nakoľko nadriadený odvolací orgán postupoval správne, keď vyhodnotil ako nezákonné rozhodnutie povinnej osoby vo veci, ktorá už bola skôr vybavená fiktívnym rozhodnutím vydaným v príčinnej súvislosti s jej nečinnosťou v zákonom stanovenej lehote. O trovách konania rozhodol súd podľa § 250k ods. 1 a vzhľadom na úspech v rozhodujúcej časti predmetu konania priznal žalobcovi právo na plnú náhradu trov, ktoré v konaní vynaložil na súdnom poplatku za žalobu v sume 198 eur. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.