Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3S/212/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201763 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011201763.1
Rozhodnutie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dáši Filovej a členiek senátu JUDr. Viery Šebestovej a JUDr. Anny Peťovskej, PhD. v právnej veci žalobcu: AGHT, s.r.o., Kalinčiakova 27, Bratislava, IČO 35 698 675, zastúpený: JUDr. Július Jánošík, advokát, P.O.Box 86, Bratislava, proti žalovanému: Mestská časť Bratislava - Nové Mesto, Junácka 1, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. STAR-643/2011 zo dňa 15.04.2011, takto
r o z h o d o l :
Napadnuté rozhodnutie žalovaného č. STAR-643/2011 zo dňa 15.04.2011 sa z r u š u j e podľa ustanovenia § 250j ods. 3 O.s.p. a vec vracia žalovanému na ďalšie konanie.
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 436,82 eur do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia k rukám právneho zástupcu žalobcu.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 02.11.2011 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. STAR-643/2011 zo dňa 15.04.2011, ktorým povolila
žiadateľovi MS 2011 a.s., Bratislava úplnú uzávierku miestnych komunikácií Mestskej časti Bratislava - Nové Mesto a to ulíc Pri starej prachárni, Odbojárov, Bartoškova, Športová, Družstevná a Kalinčiakova v termíne od 29.04.2011 do 15.05.2011.
Krajský súd v Bratislave výzvou zo dňa 11.11.2011, ktorú žalovaný prevzal dňa 07.12.2011, vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k žalobe a na predloženie administratívneho spisu. Žalovaný ku dňu vydania rozhodnutia administratívny spis nepredložil a preto bolo nemožné preskúmať predmetné rozhodnutia.
Podľa ustanovenia § 250j ods. 3 O.s.p., súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a podľa okolností aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie, ak bolo rozhodnutie vydané na základe neúčinného právneho predpisu, ak rozhodnutie je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť alebo pre nedostatok dôvodov, alebo rozhodnutie je nepreskúmateľné pre neúplnosť spisov správneho orgánu, alebo z dôvodov, že spisy neboli predložené. Súd zruší rozhodnutie správneho orgánu a konanie zastaví ak rozhodnutie vydal orgán, ktorý na to nebol podľa zákona oprávnený rozsahom a dôvodmi žaloby v týchto prípadoch nie je súd viazaný.
Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je nepreskúmateľné z dôvodu, že žalovaný nepredložil súdu originál administratívneho spisu a to aj napriek tej skutočnosti, že na jeho predloženie bol riadne písomne vyzvaný.
Tým, že v dôsledku pasivity žalovaného nemal súd predmetný administratívny spis k dispozícii, bolo prakticky znemožnené preskúmať zákonnosť napadnutého rozhodnutia. Súd preto postupoval podľa ustanovenia § 250j ods. 3 O.s.p. a napadnuté rozhodnutie správneho orgánu pre jeho nepreskúmateľnosť zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že žalobcovi priznal trovy právneho zastúpenia vo výške 436,82 eur, podľa § 11 ods. 1 a § 16 ods. 3 zák. č. 655/2004 Z.z. a to za dva úkony á 127,17 eur a dva krát paušál á 7,63 eur, jeden režijný paušál á 31,79 eur, režijný paušál 7,63 eur a súdny poplatok vo výške 66,- eur, ktoré uhradí žalovaný na účet právneho zástupcu žalobcu, tak ako je uvedené vo výroku rozsudku.
Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.).
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napadá a v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.