Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Co/103/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011899677 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Huszár ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011899677.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Cirkevný zbor Evanjelickej cirkvi a. v. na Slovensku, Legionárska 6, Bratislava, zastúpeného : Advokátskou kanceláriou MCGA legal, s.r.o., so sídlom Partizánska 2, Bratislava, proti odporcovi : Technicko - hospodárska správa ústavov spoločenských vied Slovenskej akadémie vied, Klemensova 19, Bratislava, zastúpeného : JUDr. Tomášom Plankom, advokátom, Námestie Slobody 10, Bratislava, o vydanie nehnuteľnosti, vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 12C/66/1996, v pomere hlasov 3 : 0, takto r o z h o d o l : Odvolací súd navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Prvostupňový súd rozsudkom č. k. 12C/66/1996-445 zo dňa 26. novembra 2010 uložil odporcovi povinnosť vydať navrhovateľovi nehnuteľnosť ležiacu v katastrálnom území Staré mesto, obec Bratislava - Mestská časť, okres Bratislava I, zapísanú na LV Č.. XXX, parcela č. 3237 o výmere 671 m2, zastavané plochy a nádvoria a zaplatiť navrhovateľovi trovy konania 880,49 €, k rukám MCGA legal s.r.o., všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, proti povinnosti navrhovateľa vrátiť odporcovi sumu 5.974,90 € (180.000,- Sk), v tej istej lehote. Proti uvedenému rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporca, v ktorom žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil a návrh zamietol a priznal odporcovi náhradu trov konania. K odvolaniu odporcu podal písomné vyjadrenie navrhovateľ, zastávajúc názor, že jeho návrh je dôvodný, žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil a zaviazal odporcu nahradiť navrhovateľovi trovy odvolacieho konania, ktoré ale v tomto vyjadrení nevyčíslil. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací dňa 21.06.2012 v zmysle § 211 ods. 2 a § 156 ods. 3 O.s.p. verejne vyhlásil rozsudok č.k. 9Co 103/2012 - 470, ktorým napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil. Podľa § 214 ods. 4 O.s.p. ak odvolací súd verejne vyhlási rozsudok bez nariadenia pojednávania, doručí ho prítomným účastníkom hneď po jeho vyhlásení. Neprítomným účastníkom ho odošle najneskôr do troch dní; to neplatí, ak je potrebné vydať uznesenie podľa odseku 5. V takom prípade odvolací súd doručí rozsudok súčasne s uznesením podľa odseku 5. Podľa § 214 ods. 5 O.s.p. ak nemožno v čase verejného vyhlásenia rozsudku možné rozhodnúť o náhrade trov konania, pretože neboli vyčíslené, odvolací súd rozhodne samostatným uznesením. Rovnako postupuje, ak si účastníci konania uplatnia náhradu trov konania v súvislosti s verejným vyhlásením rozsudku. Podľa § 224 ods. 1 O.s.p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie konanie. Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Podľa § 151 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. V danom prípade mal navrhovateľ v odvolacom konaní plný úspech a preto by mu v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. prináležala náhrada trov odvolacieho konania. Navrhovateľ v lehote 3 pracovných dní od vyhlásenia rozsudku (21.06.2012) tieto nevyčíslil, okrem trov právneho zastúpenia mu iné trovy odvolacieho konania zo spisu nevyplývajú a preto odvolací súd rozhodol tak, že navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Poučenie: Toto uznesenie nie je možné napadnúť odvolaním.