Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sp/18/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200390 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1012200390.1 Rozhodnutie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: pána X. S., trvale bytom W. XXX, W., aktuálne S. XX, O. proti odporcovi: Centrum právnej pomoci so sídlom Námestie slobody 12, Bratislava v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľa zo dňa 7.2.2012 proti rozhodnutiu odporcu Sp. zn.: 1N 1109/11, Ev. č.: 136/12 zo dňa 13.1.2012 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave postupuje vec vedenú pod sp. zn. 4Sp/18/2012 miestne príslušnému Krajskému súdu v Nitre. o d ô v o d n e n i e : Dňa 20.2.2012 bol konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len súd) doručený návrh - opravný prostriedok zo 7.2.2012, ktorým sa navrhovateľ domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia odporcu Sp. zn.: 1N 1109/11, Ev. č.: 136/12 zo dňa 13.1.2012, ktorým odporca navrhovateľovi nepriznal nárok na poskytnutie právnej pomoci. Ako to je zrejmé z adresy trvalého pobytu navrhovateľa, uvedenej v napadnutom rozhodnutí, zo žiadosti navrhovateľa o poskytnutie právnej pomoci, z relácie Registra obyvateľov SR, ako aj z ďalšieho radu dokladov, založených v spise odporcu, navrhovateľ má trvalé bydlisko v obci W., W. XXX, okres Nové Zámky. Aktuálne udáva adresu S. XX, O.. Podľa ust. § 11 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku v platnom znení (ďalej len O.s.p.) konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia. Podľa ust. § 250l ods.1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa ust. ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250 a. Podľa ust. § 246 ods. 1 O.s.p. na preskúmavanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak. Podľa ust. § 246a ods.2 O.s.p. v konaní podľa tretej hlavy tejto časti je miestne príslušný všeobecný súd navrhovateľa alebo krajský súd, v obvode ktorého je tento súd. Podľa ust § 85 ods. 1 O.s.p. všeobecným súdom občana je súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, a ak nemá bydlisko, súd, v obvode ktorého sa zdržuje. Podľa ust. § 250d ods.2 O.s.p. ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd skúmal svoju miestnu príslušnosť na konanie. Z obsahu spisu súd zistil, ako to bolo vyššie uvedené, že navrhovateľ má bydlisko (trvalý pobyt) v obci W., teda jeho všeobecným súdom je Okresný súd Nové Zámky, pričom tento súd je v obvode Krajského súdu v Nitre. I keď navrhovateľ na podanom opravnom prostriedku ako adresu svojho pobytu udal S. XX, O., podľa názoru súd vzhľadom k tomu, že vo svojich osobných veciach sa i naďalej obracia na príslušné štátne orgány podľa miesta svojho trvalého pobytu (napr. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, Obvodný úrad v Štúrove), pričom ako svoje bydlisko sám udáva obec W. (čestné prehlásenie pred odporcom, hlásenie straty osobného dokladu v Rakúsku - Viedni), súd dospel k názoru, že obec Sikenička je miestom jeho pobytu v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a teda že jeho všeobecným súdom je Okresný súd Nové Zámky. Nakoľko predmetom súdneho konania je preskúmanie rozhodnutia odporcu podľa § 250l a nasl. O.s.p., súd dospel k názoru, že na prejednanie nie je miestne príslušný a že na jej prejednanie je miestne príslušný Krajský súd v Nitre. Preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude spis zaslaný miestne príslušnému Krajskému súdu v Nitre, ktorý vec prejedná a rozhodne v jej merite. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.