Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/94/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200630 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1012200630.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľa E. M., bytom V. XXXX/X, F., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 30. novembra 2011 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 30. novembra 2011 odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok z 3. novembra 2011. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Bratislava z 3. novembra 2011 navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ návrhom zo dňa 29.12.2011 žiadal preskúmať toto rozhodnutie v dôsledku dlhodobej práceneschopnosti, vyššieho veku, zvýšenia krvného tlaku a zhoršenia zdravotného stavu pri zmene počasia, z čoho vyplýva pokles pracovnej neschopnosti či prekonanie infarktu. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, posudkami posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa 3.11.2011, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 21.3.2012, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Hodnotenie miery zhoršenie zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava v posudku zo dňa 3.11.2011 konštatoval, že navrhovateľ je dlhodobo sledovaný a liečený kardiológom a internistom pre esenciálnu primárnu hypertenziu a hrudníkovú angínu. U navrhovateľa bola zdiagnostikovaná arteriálna hypertenzia II. štádia s veľmi vysokým pridaným KV rizikom. Echokardiografické vyšetrenie nepotvrdilo pozoruhodné odchýlky obrazu srdca, nebola potvrdená hypertrofia ani dilatácia ľavej komory, ktorá je bez podstatnej poruchy kinetiky či globálnej systolickej funkcie. EKG Holter monitoring so zameraním na dynamiku ST-T segmentu bol vyhodnotený ako fyziologický. Ergometria je pozitívna v zmysle koronárnej insuficiencie. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je ischemická choroba srdca s poklesom výkonu pri stredne ťažkom zaťažení (kapitola IX., oddiel A, položka 1.b) prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 35%. Navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 21.3.2012 uviedol, že navrhovateľ trpí na choroby a to ischemickú chorobu srdca, bolestivú formu, esenciálnu (primárnu) hypertenziu, poruchu metabolizmu tukov a kyseliny močovej, neklasifikovanú, diabetes melitus - cukrovku II. typu podľa dokumentácie a exogénnu obezitu. U navrhovateľa je anamnéza interných ochorení, posudkovo nezávažných, v popredí sú občasné pichavé bolesti na ľavej strane hrudníka, niekedy sa navrhovateľovi ťažšie dýcha. Konštatoval, že ischemická choroba je jednorazový údaj v dokumentácii, všetky paraklinické interné vyšetrenia okrem ergometrie sú s negatívnym nálezom, ergometrické vyšetrenie zo dňa 13.12.2010 je pozitívne v zmysle koronárnej nedostatočnosti. Navrhovateľ sa jeden rok lieči na vysoký krvný tlak a užíva adekvátnu liečbu, hodnoty krvného tlaku sú v norme a neboli preukázané žiadne orgánové komplikácie tejto choroby, očné vyšetrenie z marca 2011 potvrdilo zmeny na očnom pozadí I.-II. stupňa. Navrhovateľ je kardiopulmonálne kompenzovaný a tlakovo stabilizovaný. Pridružené sekundárne ochorenia a to porucha metabolizmu tukov a kyseliny močovej, neklasifikovaná, exogénna obezita sú posudkovo nezávažné a sú ľahkej formy. Posudkovo nezávažná je aj cukrovka II. typu, ktorá je kompenzovaná diétou bez liečby a jedná sa o jednorazový údaj v dokumentácii. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je ischemická choroba srdca s poklesom výkonu pri stredne ťažkom zaťažení (kapitola IX., oddiel A, položka 1.b) prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 35%. Navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Navrhovateľ sa na vytýčené pojednávanie súdu dňa 26.9.2012 napriek riadnemu predvolaniu nedostavil, svoju neúčasť na ňom ospravedlnil a opakovane požiadal o odročenie tohto pojednávania. Navrhovateľ však k svojej žiadosti o odročenie pojednávania neuviedol žiadne dôležité dôvody v zmysle ustanovenia § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) a nedoložil tiež žiadne hodnoverné doklady, preukazujúce dôvody uvedené v žiadosti o odročenie pojednávania. Súd preto žiadosť o odročenie pojednávania nemohol považovať za dôvodnú, a preto podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v neprítomnosti navrhovateľa. Zástupkyňa odporkyne vzhľadom na zhodné závery posudkov posudkových lekárov žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľom uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa a dospeli k zhodnému názoru, že zdravotný stav navrhovateľa nespĺňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Zhodne určili, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je ischemická choroba srdca s poklesom výkonu pri stredne ťažkom zaťažení (kapitola IX., oddiel A, položka 1.b) prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovili na 35%. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. V prípade, že sa zdravotný stav navrhovateľa zmení, navrhovateľ môže novou žiadosťou požiadať o invalidný dôchodok. Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 30. novembra 2011 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./ Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.