Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sp/42/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200871 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1012200871.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: pána T. Q., bytom B. X, Q. proti odporcovi: Centrum právnej pomoci so sídlom Námestie slobody 12, Bratislava v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľa z 30.4.2012 proti rozhodnutiu odporcu Sp. zn.: 7N 534/12, Ev. č.: 1654/12 zo dňa 13.4.2012 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 10.5.2012 bol konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len súd) doručený prostredníctvom odporcu návrh (opravný prostriedok) navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu Sp. zn.: 7N 534/12, Ev. č.: 1654/12 zo dňa 13.4.2012. Napadnutým rozhodnutím odporca navrhovateľovi nepriznal nárok na poskytnutie právnej pomoci vo veci podania dovolania voči uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č.k.: 5Co/471/10-351-351 z 12.1.2011, ktorým tento krajský súd odmietol odvolanie, podané navrhovateľom voči uzneseniu Okresného súdu Bratislava V č.k.: 12C/498/2004-325, voči ktorému odvolanie nebolo prípustné. K jednotlivým okolnostiam predmetnej veci sa podrobne vyjadril v odôvodnení svojho rozhodnutia. Navrhovateľ v podanom opravnom prostriedku iba vo všeobecnosti uviedol, že potrebuje právnika, aby sa dovolal spravodlivosti vo veci 12c/198/2004, nakoľko od roku 1997 sa jej nemôže domôcť. Uviedol, že vzhľadom k obsahu napadnutého rozhodnutia sa odporca verí v to, že aj odporca sa zúčastňuje podvodu. S poukazom na obsah podaného návrhu súd konštatoval, že doručený návrh nespĺňal predpoklady, ustanovené § 249 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.). Preto súd uznesením č.k. 4Sp/42/2012-14 z 11.6.2012 nariadil navrhovateľovi odstrániť vady návrhu (ktoré súčasne špecifikoval ako neuvedenie dôvodov v čom navrhovateľ vidí nezákonnosť - nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu správneho orgánu a aký konečný návrh navrhovateľ robí - ako navrhuje aby súd rozhodol - návrh znenia rozsudku). Na odstránenie vád návrhu súd určil lehotu 15 dní od doručenia uznesenia. Súčasne poučil navrhovateľa, že v prípade, ak v stanovenej lehote vady návrhu, ktoré bránia jeho vecnému vybaveniu, neodstráni návrh bude odmietnutý. Navrhovateľ na toto uznesenie súdu reagoval podaním doručeným súdu 25.6.2012, ktorým však súdom vyčítané vady neodstránil. Okrem invektívy adresovanej odporcovi uviedol, že sa domáha toho, aby bol v jeho veci nastolený stav pred uzatvorením dohody o výmene bytov, uzatvorenou s rodinou I.. L. a aby mu rodina I.. L. vrátila jednoizbový byt. Podľa ust. § 246 ods.1 O.s.p. na preskúmanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak. Podľa ust. § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa ust. § 249 ods.2 O.s.p. návrh (žaloba) musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie a postup súdu napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu a aký konečný návrh robí. Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Podľa ust. § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Ako to bolo vyššie uvedené, navrhovateľ voči napadnutému rozhodnutiu odporcu podal opravný prostriedok, z ktorého obsahu však nebolo možné zistiť dôvody, pre ktoré bol opravný prostriedok podaný, v čom navrhovateľ vidí nesprávnosť či nezákonnosť tohto rozhodnutia odporcu či jeho postupu a ani to, aký konečný návrh navrhovateľ podaním urobil. Preto súd nariadil navrhovateľovi odstrániť vady svojho návrhu, pričom v uznesení konkrétne špecifikoval v čom tieto vady jeho návrhu spočívajú. Navrhovateľ i napriek riadne doručenému uzneseniu, ktoré súčasne obsahovalo poučenie o možnom odmietnutí návrhu ak vady návrhu nebudú odstránené, v súdom stanovenej lehote, ba ani do dňa vydania tohto uznesenia vady návrhu neodstránil. Súd poznamenáva, že ide o vady, ktoré bránia vecnému vybaveniu predmetného návrhu. Podanie, ktorým odporca na uznesenie súdu o nariadení odstránenia vád reagoval nie je možné považovať za odstránenie vád, nakoľko ani z tohto podania nevyplýva v akom smere a z akých dôvodov má súd napadnuté rozhodnutie odporcu preskúmať, resp. v čom podľa navrhovateľa spočívajú vady napadnutého rozhodnutia. Pretože navrhovateľ i napriek nariadeniu odstrániť vady ním podaného návrhu tieto neodstránil, ktorá skutočnosť bráni súdu preskúmať napadnuté rozhodnutie odporcu a to i napriek poučeniu súdu, že v prípade neodstránenia vád bude návrh odmietnutý, súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia O trovách konania súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ust. § 146 ods.1, písm. c), O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 O.s.p). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 O.s.p).