Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/205/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201144 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1012201144.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: JUDr. Q. E., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XX, 811 04 Bratislava, proti žalovanému: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. 1/2010/135956-3/111 zo dňa 11.10.2010, č. 1/2010/135954-3/111 zo dňa 11.10.2010, č. 2010/54397/PPR/JT zo dňa 4.6.2010 a č. 1/2010/135953-2/111 zo dňa 21.5.2010, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.6.2012 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. č. 1/2010/135956-3/111 zo dňa 11.10.2010, č. 1/2010/135954-3/111 zo dňa 11.10.2010, č. 2010/54397/PPR/JT zo dňa 4.6.2010 a č. 1/2010/135953-2/111 zo dňa 21.5.2010. Rozhodnutím č. 1/2010/135956-3/111 zo dňa 11.10.2010 a rozhodnutím č. 1/2010/135954-3/111 zo dňa 11.10.2010 bol žalobcovi priznaný peňažný príspevok na kúpu pomôcky, a to druhý načúvací aparát (pravý) vo výške 95% z ceny pomôcky a druhý načúvací aparát (ľavý) vo výške 95% z ceny pomôcky. Obe rozhodnutia nadobudli právoplatnosť dňa 11.10.2010, kedy boli doručené žalobcovi, keďže tento sa vzdal odvolania proti nim, čo vyplýva z administratívneho spisu. Rozhodnutím č. 2010/54397/PPR/JT zo dňa 4.6.2010 žalovaný nevyhovel žiadosti žalobcu o vyhotovenie parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím. Uvedené rozhodnutie bolo doručené žalobcovi dňa 23.6.2010 a právoplatnosť nadobudlo dňa 6.7.2010, po márnom uplynutí odvolacej lehoty. Rozhodnutím č. 1/2010/135953-2/111 zo dňa 21.5.2010 žalovaný nevyhovel žiadosti žalobcu a nepriznal žalobcovi príspevok na osobnú asistenciu. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.9.2010 po tom, čo bolo potvrdené druhostupňovým rozhodnutím Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, odboru peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP č. AA/2010/09087-NSVOPPK/AIV zo dňa 8.9.2009 (správne zrejme zo dňa 8.9.2010). Podľa § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení piatej časti druhej hlavy O.s.p. (rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov) sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Podľa § 247 ods. 2 O.s.p. pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Podľa § 250b ods. 1 žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( § 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Žalobou v správnom súdnictve podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. je možné napadnúť právoplatné rozhodnutia správneho orgánu, ktorý rozhodoval v poslednom stupni, a ktorým bol žalobca podľa svojho názoru ukrátený na svojich právach. To znamená, že žaloba má smerovať proti rozhodnutiu správneho orgánu druhého stupňa, ktoré nadobudlo právoplatnosť. Zákonnosť rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa je preskúmavaná v spojení s právoplatným rozhodnutím správneho orgánu druhého stupňa a ak rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa obsahuje rovnaké vady ako druhostupňové rozhodnutie, je možné ho zrušiť podľa ustanovenia § 250j ods. 2 O.s.p., ale vždy len v spojení s právoplatným druhostupňovým rozhodnutím, nie samostatne. Zákonom stanovená podmienka vyčerpania riadnych opravných prostriedkov je namieste preto, aby súd nenahrádzal odvolací správny orgán. Keďže však žalobca buď proti prvostupňovému správnemu rozhodnutiu vôbec nepodal odvolanie (rozhodnutia žalovaného č. 1/2010/135956-3/111 zo dňa 11.10.2010, č. 1/2010/135954-3/111 zo dňa 11.10.2010, č. 2010/54397/PPR/JT zo dňa 4.6.2010), alebo napriek tomu, že odvolacie konanie prebehlo, žalobou v správnom súdnictve napadol prvostupňové nie druhostupňové rozhodnutie (rozhodnutie č. 1/2010/135953-2/111 zo dňa 21.5.2010), nie je možné žiadne z napadnutých rozhodnutí v správnom súdnictve preskúmať. Súd takisto poukazuje na márne uplynutie dvojmesačnej prekluzívnej lehoty na podanie žaloby v správnom súdnictve. Z dôvodu, že žaloba bola podaná oneskorene proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania súdom zastavil tunajší súd s poukazom na § 250d ods. 3 O.s.p. konanie vo veci. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.