Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/232/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201342 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1012201342.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1. Q. M., L. č. XXX, 2. B. R., L. č. XX, 3. P. P., Za poštou č. XXXX/X, Z. C., zastúpení: AK Jozef Veselý, Mierová 1, 990 01 Veľký Krtíš, proti žalovanému: Ministerstvo poľnohospodárstva a rozvoja vidieka SR, Dobrovičova 12, 812 66 Bratislava 1, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2341/2012-420 zo dňa 15.06.2012, o návrhu na odklad vykonateľnosti rozhodnutia, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odkladá vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného č. 2341/2012-420 zo dňa 15.06.2012 až do právoplatného rozhodnutia súdu o žalobe žalobcu. o d ô v o d n e n i e : Žalobcovia sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.07.2012 domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2341/2012-420 zo dňa 15.06.2012, ktorým rozhodnutie Obvodného lesného úradu vo Veľkom Krtíši č. 2011/00010 zo dňa 14.01.2011 o uznaní Poľovného revíru L. podľa § 30 ods. 1 písm. i/ zák. č. 71/1967 Zb. zastavil. Z odôvodnenia tohto rozhodnutia vyplýva, že k zastaveniu konania došlo z dôvodu, že poľovný revír E. nikdy v súlade so zákonom nezanikol a nebolo možné XXX ha poľovných pozemkov z nezaniknutého poľovného revíru odčleniť a pričleniť ich do Poľovného revíru L.. Poľovný revír L. vznikol na poľovných pozemkoch Poľovného revíru E. a preto nemohli byť susednými pozemkami poľovného revíru. Z dôvodu, že neexistuje rozhodnutie o odčlenení X,XXX ha z Poľovného revíru E., nie je možné tvrdiť podávateľom rozkladu, že tieto pozemky boli rozčlenené, pričom v rozhodnutí sa namieta, že podľa § 17 ods. 1 písm. d/ zák. č. 274/2009 Z.z. zaniká zmluva a nie poľovný revír. Žalobcovia s týmto zdôvodnením nesúhlasili a žiadali, aby súd zrušil rozhodnutie žalovaného v zmysle § 250j ods. 2 O.s.p. ako aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vrátil vec žalovanému na ďalšie konanie, pretože rozhodnutie správneho orgánu vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia a je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť a pre nedostatok dôvodov a v konaní správneho orgánu bola zistená vada, ktorá mala vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia. Z uvedeného dôvodu žalobcovia žiadajú, aby súd v zmysle § 250c ods. 1 O.s.p. uznesením zastavil vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného, pretože ak by sa tak nestalo, hrozila by žalobcom, ktorí sú zástupcami vlastníkov poľovných revírov značná ujma, a to najmä starostlivosti o zver, ktorá sa nachádza v danom poľovnom revíre a z toho vyplýva aj finančná ujma v prípade úhynu danej zveri. Podľa § 250c veta druhá O.s.p., na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol o žiadosti žalobcov spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.