Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/292/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201612 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Trenčan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1012201612.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: B. Z., nar. XX.XX.XXXX, t.č. X. na výkon trestu odňatia slobody J., PS XX VD, XXX XX J., proti žalovanému žalobcom označenému ako ,,Konfiškačná komisia v Bratislave, sídlo neznáme resp. jej právny nástupca" - Obvodný pozemkový úrad v Bratislave, Trenčianska 55, 821 09 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 11230/1948 zo dňa 7. a 10. mája 1948, takto r o z h o d o l : Súd u k l a d á žalobcovi, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia doplnil v dvoch rovnopisoch svoju žalobu zo dňa 08.08.2012 o tieto náležitosti: - vyjadrenie, v akom rozsahu sa rozhodnutie a postup žalovaného napáda - uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu žalovaného Žalobca je povinný doručiť doplnenú žalobu súdu v dvoch vyhotoveniach, v lehote vyššie uvedenej, vrátane príloh, inak ich súd vyhotoví na jeho trovy. Zároveň súd vyzýva žalobcu, aby v rovnakej lehote predložil v zmysle ustanovenia § 250a O.s.p. originál plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie žalobcu v konaní. o d ô v o d n e n i e : Žalobou pôvodne doručenou Najvyššiemu súdu SR a následne uznesením sp.zn. 5Sž/18/2012 zo dňa 15.08.2012 postúpenou Krajskému súdu v Bratislave, sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia Konfiškačnej komisie v Bratislave č. 11230/1948 zo dňa 7. a 10. mája 1948. Vec bola postúpená podľa § 250d ods. 2 O.s.p. tunajšiemu súdu, keďže na účely správneho súdnictva je po zaniknutých konfiškačných komisiách žalovaným príslušný obvodný pozemkový úrad (v danej veci Obvodný pozemkový úrad v Bratislave). Zároveň Najvyšší súd SR konanie o určenie vecnej, miestnej a funkčnej príslušnosti zastavil, pretože spor o právomoc medzi súdmi a orgánmi štátnej správy v zmysle § 8a O.s.p. neexistuje. Toto podanie nemá zákonom predpísané náležitosti v zmysle § 42 ods. 3 a § 249 ods. 2 Os.p.. Podľa § 249 ods. 1 O.s.p. konanie (v správnych veciach) sa začína na návrh, ktorý sa nazýva žalobou. Podľa § 249 ods. 2 O.s.p. žaloba musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie a postup napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu a aký konečný návrh robí. Podľa § 250 ods. 1 veta prvá O.s.p. účastníkmi konania sú žalobca a žalovaný. Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca, alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. V konaní v správnom súdnictve sa uplatňuje dispozičná zásada znamenajúca, že súd preskúma napadnuté rozhodnutie len v medziach a rozsahu určenom žalobcom. Nemôže preskúmať správne rozhodnutie nad rámec vymedzený žalobcom v žalobe. Zo žaloby musí byť teda zrejmé, v ktorých častiach a z akej stránky má súd napadnuté rozhodnutie preskúmať. Žalobca musí poukázať na konkrétne skutočnosti, z ktorých vyvodzuje tvrdenie o porušení zákona, ktorý však musí tiež konkretizovať, t.j. že správny orgán porušil vydaním rozhodnutia konkrétny zákon alebo iný právny predpis, a to poukázaním na konkrétne ustanovenie právnych predpisov hmotného alebo procesného práva. Navrhovaným petitom je výrok o zrušení napadnutého správneho rozhodnutia, prípadne aj prvostupňového rozhodnutia a vrátenie veci žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie. Žaloba zo dňa 08.08.2012 neobsahuje vyjadrenie, v akom rozsahu sa rozhodnutie a postup žalovaného napáda, uvedenie dôvodov, v čom konkrétne žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu žalovaného. Preto súd vyzval žalobcu na doplnenie návrhu, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Zároveň ho súd vyzval, aby v rovnakej lehote doplnil originál plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie žalobcu v konaní. Podľa § 250a O.s.p. žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Súd súčasne žalobcu poučuje, že v prípade, ak nedoplní žalobu v stanovenej lehote, súd uznesením konanie zastaví (§ 250d ods. 3 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 202 ods. 3 písm. a/ O.s.p.).