Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/496/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012897323 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1012897323.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: K.. T. Y., F. C. X, N., proti odporkyni: Y.. E. Y., F. C. X, N., zastúpená JUDr. Tiborom Demom, advokátom, so sídlom Chorvátska 4, Bratislava, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletej Y. L. Y., W.. XX.XX.XXXX a k maloletému S. Y.Y., W.. XX.XX.XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, so sídlom Moyzesova 2, Pezinok, na odvolanie odporkyne proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok z 19. 10. 2011, č.k. 8C/8/2011-44 v časti uloženej povinnosti zložiť preddavok na znalecké dokazovanie r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Pezinok z 19. 10. 2011, č.k. 8C/ 8/2011-44, v napadnutej časti z r u š u j e a vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa ustanovil v danej veci znalca s tým, že jeho úlohou bude zodpovedať stanovené otázky, pričom znalecký posudok podá v lehote 40 dní spolu s vyúčtovaním znalečného. Súd zároveň uložil navrhovateľovi a odporkyni povinnosť, aby do 15 dní od doručenia uznesenia každý z nich zložil preddavok na trovy spojené s podaním znaleckého posudku v sume 150,- eur. Súd rozhodol o zložení preddavkov s poukazom na ustanovenie § 141 ods.1 O.s.p. s tým, že nariadenie znaleckého dokazovania je v záujme oboch účastníkov, a preto na preddavok v súvislosti s jeho nariadením zaviazal oboch účastníkov. Proti tomuto uzneseniu, v časti, ktorou jej bola uložená povinnosť zložiť preddavok na trovy spojené s podaním znaleckého posudku, podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu. Žiadala o odpustenie preddavku s tým, že vzhľadom na rozvodové konanie je vo finančnej tiesni, keďže všetky výdavky spojené so starostlivosťou o dcéru a syna činia približne 900,- eur a tým prevyšujú jej príjem zo zamestnania, ktorý je cca 600,- eur a príspevok manžela na každé z detí po 100,- eur. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal a prejednal vec v rozsahu § 212 ods. 1 O.s.p. a dospel záveru, že sú dané dôvody na čiastočné zrušenie uznesenia v napadnutej časti vo vzťahu k odporkyni. Podľa § 141 ods. 1 O.s.p., súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú podmienky na oslobodenie od súdnych poplatkov, aby zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol alebo ktorý nariadil súd o skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme. Zákonným predpokladom uloženia povinnosti účastníkovi konania zložiť preddavok na trovy dôkazu je, aby u zaviazaného účastníka neboli splnené podmienky na oslobodenie od súdnych poplatkov v zmysle § 138 O.s.p. Znamená to, že súd ešte pred uložením povinnosti zložiť preddavok je povinný u každého účastníka skúmať jeho majetkové pomery. V prípade zistenia, že majetkové pomery by odôvodňovali jeho oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, ide o zákonnú prekážku vyrubenia preddavku na trovy dokazovania. Odvolací súd konštatuje, že v odôvodnení napadnutého uznesenia chýba akékoľvek zdôvodnenie, ako súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky, aby bola odporkyni uložená povinnosť zložiť preddavok na znalecké dokazovanie. Výrok rozhodnutia musí zodpovedať výsledkom dokazovania a vyhodnotenia dôkazov. To sa musí prejaviť v odôvodnení rozhodnutia a dôvody preto musia byť jasné a presvedčivé. Výrok, ktorý nemá svoj obsah v odôvodnení, za takýto nemožno považovať. Nedostatok tohto obsahu sa môže prejaviť v nezrozumiteľnosti a tým aj nepreskúmateľnosti dôvodov, prípadne nedostatku dôvodov, čo nedáva podklad pre výrok. Pritom nie je rozhodujúce ani to, že výrok by bol správny pri správnom odôvodnení. Pretože povinnosť súdu riadne odôvodniť rozhodnutie je odrazom práva účastníka na dostatočné a presvedčivé odôvodnenie spôsobu rozhodnutia súdu, ktoré sa vyporiada i so špecifickými námietkami účastníka, porušením uvedeného práva účastníka na jednej strane a povinnosti súdu na druhej strane, sa účastníkovi konania odníma možnosť náležite skutkovo aj právne argumentovať proti rozhodnutiu súdu (v rovine polemiky s jeho dôvodmi) v rámci využitia prípadných riadnych a mimoriadnych opravných prostriedkov. Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd vyhodnotil odvolanie odporkyne ako dôvodné a uznesenie v časti uloženej povinnosti odporkyni zložiť preddavok na znalecké dokazovanie podľa § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. zrušil, pretože je v tejto časti nepreskúmateľné, čím bola odporkyni odňatá možnosť konať pred súdom. V ďalšom konaní sa súd vyporiada so všetkými skutočnosťami týkajúcimi sa osobných a majetkových pomerov odporkyne, a tieto zohľadní pri rozhodovaní o náhrade trov štátu (§ 148 ods. 1 O.s.p.), o ktorých napriek vyhláseniu rozsudku vo veci doteraz nerozhodol, a svoje rozhodnutie riadne a presvedčivo odôvodní v súlade s § 157 ods. 1 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.