Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Co/57/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109210476 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kriváňová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1109210476.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: H.. J. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. N.. Č.. XXX/XX, V.Í., proti odporcovi: R.. K. - H. R. R. K., Ž. X. Č.. XX, L., o určenie, že odmeňovanie navrhovateľky je v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania a náhradu nemajetkovej ujmy, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 5. októbra 2011, č. k. 17C 96/2009-50, takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti z r u š u j e a vec v r a c i a na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením žiadosť navrhovateľky o predĺženie lehoty na zaplatenie súdneho poplatku doručenú dňa 08.11. 2010 zamietol, konanie vo veci zastavil a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie odôvodnil právne ust. § 5 ods. 1 písm. a), § 8 ods. 1 a § 10 ods. 1 veta prvá, § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. a vecne tým, že navrhovateľka nezaplatila súdny poplatok za návrh v sume X.XXX,XX eur v určenej lehote napriek tomu, že bola o následkoch nesplnenia svojej poplatkovej povinnosti poučená. Proti tomuto uzneseniu v časti výroku, ktorým súd konanie zastavil podala navrhovateľka v zákonnej lehote odvolanie, navrhla ho v napadnutej časti zrušiť z dôvodu, že konanie je podľa § 4 ods. 1 písm. j) zák. č. 71/1992 Zb. od platenia súdneho poplatku oslobodené, keďže ide o konanie vo veci ochrany pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy. Vo svojom odvolaní namietla, že výška súdneho poplatku za návrh nebola súdom prvého stupňa určená správne, keďže na jeho zaplatenie bola vyzvaná podľa položky 7d, písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov, pričom základom poplatku po zaokrúhlení pri ňou uplatnenej nemajetkovej ujme v sume XXX.XXX,XX eur, z ktorej 3 % podľa § 7 ods. 11 písm. c) zák. č. 71/1992 Zb. predstavuje sumu X.XXX,XX eur a preto správna výška súdneho poplatku je v sume X.XXX,XX eur (XX,- eur + X.XXX,XX eur) a nie v sume X.XXX,XX eur, ako bola súdom prvého stupňa na jej zaplatenie nesprávne vyzvaná. Odporca sa k odvolaniu navrhovateľky nevyjadril. Odvolací súd preskúmal a prejednal vec v zmysle § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné zrušiť. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a noviel súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) veta prvá citovaného zákona poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) citovaného zákona poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. Podľa § 10 ods. 1 citovaného zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania 5b) nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť. Podľa § 12 ods. 1 citovaného zákona vo veciach poplatkov rozhoduje orgán, ktorý je oprávnený vykonať poplatkový úkon. Vo veciach poplatkov za konanie na odvolacom súde rozhoduje súd, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, ak o poplatku nerozhodol odvolací súd. Nesprávne rozhodnutie o poplatkovej povinnosti v odvolacom konaní zmení alebo zruší odvolací súd aj bez návrhu. Podľa § 18c ods. 1 Prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. januára 2009 citovaného zákona ak je základ poplatku podľa § 7 určený v slovenských korunách, po 1. januári 2009 sa prepočíta konverzným kurzom na eurá a zaokrúhli sa na celé eurá nadol. Podľa § 18c ods. 6 Prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. januára 2009 citovaného zákona za úkony navrhnuté alebo za konania začaté pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona sa vyberajú poplatky podľa doterajších predpisov, ak ďalej nie je uvedené inak. Po oboznámení sa s obsahom spisu odvolací súd zistil, že navrhovateľka sa návrhom podaným na prvostupňový súd dňa 18.03.2009 domáhala určenia, že jej odmeňovanie je v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania a zároveň náhrady nemajetkovej ujmy vo výške XXX.XXX,XX eur (X.XXX.XXX,- Sk). Súd prvého stupňa navrhovateľku vyzval výzvou zo dňa 19. októbra 2010 na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v sume X.XXX,XX eur podľa položky 7d písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov a § 6 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. Podľa položky 7d písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov z návrhu na začatie konania vo veciach súvisiacich s porušením zásady rovnakého zaobchádzania podľa osobitného zákona s náhradou nemajetkovej ujmy, je súdny poplatok vo výške 66,- eur a 3% z výšky uplatnenej nemajetkovej ujmy. Podľa § 10 ods. 2 písm. e) zák. č. 71/1992 Zb. pre nezaplatenie súdneho poplatku súd konanie nezastaví, ak žiada zaplatenie súdneho poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona. Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že po doručení výzvy (tlačivo vzor 4A) na zaplatenie súdneho poplatku poplatníkovi, ktorý svojim podaním upozornil súd, že súdny poplatok nie je vyrubený v správnej výške, súd môže znovu vyzvať poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v správnej výške, avšak konanie nemôže zastaviť z dôvodu, že nebol zaplatený súdny poplatok vo výške odporujúcej úprave podľa zákona o súdnych poplatkoch. Odvolací súd sa v plnom rozsahu stotožnil s námietkami odvolateľky týkajúcimi sa nesprávne vyrubeného súdneho poplatku, nakoľko súd prvého stupňa jej poplatkovú povinnosť určil v nesprávnej výške. Odvolací súd dáva súdu prvého stupňa zároveň do pozornosti, že je potrebné, aby aj výzva súdu na zaplatenie súdneho poplatku, ktorá obsahuje poučenie podľa ods. 1 tretia veta (tlačivo vzor 4A), bola odôvodnená, okrem iného aj pokiaľ ide o výšku vyrubeného súdneho poplatku a prípadne aj pokiaľ ide o základ pre jeho výpočet. Základom pre výpočet súdneho poplatku v prejednávanej veci je suma vo výške uplatnenej náhrady nemajetkovej ujmy, t. j. suma XXX.XXX,- eur, z ktorej 3% predstavujú sumu X.XXX,XX eur + XX,- eur za návrh na začatie konania. Z výzvy (tlačivo vzor 4A) súdu prvého stupňa však nie je možné zistiť, čo okrem uvedenia položky 7d písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov a § 6 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. (ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednom stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní vo veci samej. Poplatok za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku), bolo pre vyrubenie súdneho poplatku v sume 4.962,50 eur pre súd prvého stupňa určujúcim. Z uvedeného dôvodu odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie podľa § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. a § 221 ods. 2 O.s.p.. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.