Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/503/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109214120 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1109214120.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu A.. Z. C., F. XX, C., práv zast. Šiška & Partners s.r.o., Palisády 33, Bratislava, proti žalovanému FIMEX CAPITAL s.r.o., Plynárenská 7/B, Bratislava, IČO: 35 850 817, práv. zast. BADUCCI Legal, s.r.o., Mostová 2, Bratislava, o zaplatenie 38.993,39 USD s príslušenstvom a o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 34Cb/94/2009-277 zo dňa 20.10.2011, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 34Cb/94/2009-277 zo dňa 20.10.2011 v napadnutej časti týkajúcej sa náhrady trov konania potvrdzuje. Žalovanému náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie a zaviazal žalobcu na zaplatenie trov konania žalovaného v sume 1.124,76 EUR a cestou Daňového úradu Bratislava IV vrátil po právoplatnosti uznesenia žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 1.748,34 EUR. V odôvodnení uviedol, že žalobca svoj návrh na zastavenie konania odôvodnil tým, že žalovaný vrátil svoju licenciu obchodníka s cennými papiermi a vlastným šetrením zistil, že žalovaný naposledy založil do zbierky listín obchodného registra účtovnú závierku za rok 2007, čím splnil podmienky pre výmaz spoločnosti z obchodného registra ex offo. Súd prvého stupňa poukázal na to, že k zastaveniu súdneho konania došlo v dôsledku procesného zavinenia žalobcu a s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p. žalobcu zaviazal na zaplatenie trov konania žalovaného a s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok za podaný návrh. Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal žalobca riadne a včas odvolanie, v ktorom žiadal odvolací súd, aby uznesenie súdu prvého stupňa zmenil v časti trov konania tak, že žalovanému uloží povinnosť zaplatiť trovy konania žalobcu vo výške 1.662,59 EUR. Vo svojom odvolaní uviedol, že nie on, ale žalovaný zavinil zastavenie konania, a žalobcov návrh na zastavenie konania bol dôvodný. Navrhol zastavenie konania kvôli hospodárnosti konania, nakoľko tým, že žalovaný svojím konaním naplnil podmienky pre výmaz z obchodnej spoločnosti z obchodného registra, ďalšie konanie by len navyšovalo náklady žalobcu, a teda k zastaveniu konania došlo v dôsledku správania žalovaného a nie žalobcu, a preto by mal byť na zaplatenie náhrady trov konania zaviazaný žalovaný a nie žalobca. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal vec v rozsahu podľa ustanovenia § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je vecne správne. Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Podľa § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd je toho názoru, že pokiaľ žalovaný aj v čase odvolacieho konania stále existuje, o čom svedčí výpis z obchodného registra, je len hypotetickou úvahou žalobcu, že žalovaný zanikne a žalobcove náklady sa konaním zvýšia. Preto je potrebné považovať návrh na zastavenie konania z iniciatívy žalobcu za uplatnenie jeho dispozičného práva a keďže v dôsledku podaného žalobného návrhu na začatie konania vznikli žalovanému trovy konania, je spravodlivé, aby ten, kto tieto trovy zapríčinil druhému účastníkovi, zaplatil ich náhradu. Z uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa vo veci samej podľa § 219 ods. 1 Os.p. ako správny potvrdil. O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 153 ods. 2 O.s.p. a žalovanému náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko mu v tomto konaní žiadne nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.