Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 18CoE/387/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110245500 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1110245500.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnej: Diana Stern - REFLEKTOR, Grösslingova 2464/43, Bratislava, IČO: 43 271 537, zastúpenému: Rapiová & Partners s.r.o., Dunajská 25, Bratislava, IČO: 36 868 345, zastúpenej konateľnom a advokátom Mgr. Alexandrou Rapiovou, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Táňou Pačesovou, so sídlom úradu Wolkrova 4, P.O.BOX 112, Bratislava, pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť istinu 483,01 Eur a trovy exekúcie, o odvolaní povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I, č.k. 1Er/1600/2010-35 zo dňa 02.05.2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolanie povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I, č.k. 1Er/1600/2010-35 zo dňa 02.05.2011, v časti výroku o zamietnutí námietok proti exekúcii a v časti výroku o zamietnutí návrhu na zastavenie exekúcie o d m i e t a. Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I, č.k. 1Er/1600/2010-35 zo dňa 02.05.2011, v časti výroku o uložení súdneho poplatku z r u š u j e. Účastníkom sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava I uznesením, č.k. 1Er/1600/2010-35 zo dňa 02.05.2011, zamietol námietky povinnej proti exekúcii, nakoľko nebolo preukázané, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo by bránili jeho vymáhateľnosti a nie sú tu ani iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Prvostupňový súd zároveň zamietol návrh povinnej na zastavenie exekúcie, nakoľko nie je daný žiadny z dôvodov pre jej zastavenie a povinnej uložil uhradiť súdny poplatok za námietky proti exekúcii vo výške 66,- eur podľa pol. 13 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona NR SR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „ZoSP“). Proti predmetnému uzneseniu podala povinná odvolanie. Namietala, že si svoje povinnosti voči oprávnenému vždy plnila a nemala žiadnu vedomosť o tom, že by oprávnenému dlžila nejaké poistné sumy. Povinná tvrdila, že žiadne výzvy od oprávneného nikdy neobdržala vzhľadom k tomu, že sa na adrese Grösslingova 43 v Bratislave nezdržiava od roku 1999, preto nemohla nastať ani fikcia doručenia exekučného titulu. Navyše povinná predložila doklady, že za celé obdobie, za ktoré mal vzniknúť nedoplatok na zdravotnom poistení, bola študentom a neskôr na materskej dovolenke. Z vyššie uvedených dôvodov žiadala napadnuté uznesenie zmeniť tak, že jej námietkam proti exekúcii bude vyhovené alebo bude rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušené a vrátené na ďalšie konanie. Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd podľa ust. § 10 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), preskúmal napadnuté uznesenie podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 a dospel k záveru, že podané odvolanie v časti výroku o zamietnutí námietok proti exekúcii a v časti výroku o zamietnutí návrhu na zastavenie exekúcie je potrebné odmietnuť, v časti uloženia súdneho poplatku je podané odvolanie dôvodné. Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Podľa ust. § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, 31) ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona32). Podľa ust. § 50 ods. 2 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších noviel (ďalej len „EP“), námietky proti exekúcii je exekútor povinný doručiť súdu najneskôr do piatich dní od ich doručenia účastníkom. O námietkach proti exekúcii rozhodne súd najneskôr do 60 dní od ich doručenia. Podľa ust. § 50 ods. 4 EP, proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné odvolanie. Podľa ust. § 58 ods. 4 EP, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h) je prípustné odvolanie. Účastník konania je teda vo všeobecnosti oprávnený na podanie odvolania, nakoľko ide o jedno z jeho základných práv v občianskom súdnom konaní a je to jeden z prostriedkov právnej istoty. Nie proti každému rozhodnutiu však môže byť odvolanie podané. Prípustnosť odvolania má nielen subjektívnu stránku, ale aj stránku objektívnu. Subjektívna stránka prípustnosti odvolania zohľadňuje jeho osobný aspekt, t.j. či je u konkrétneho odvolateľa - zákonom predpokladanej osoby - daný dôvod na podanie tohto opravného prostriedku. Stránka objektívna je vymedzená ustanovením § 202 O.s.p., určujúcim podmienky prípustnosti odvolania. Zohľadňuje vecný aspekt tohto opravného prostriedku, t.j. či smeruje proti rozhodnutiu vykazujúcemu zákonné znaky rozhodnutia, pri ktorom je odvolanie prípustné. V exekučnom konaní sa predpokladá všeobecná neprípustnosť odvolania s výnimkou tých rozhodnutí, kde EP odvolanie ako opravný prostriedok výslovne pripúšťa. Čo sa týka rozhodnutia o námietkach povinného proti exekúcii, EP pripúšťa podanie odvolania výlučne v prípade, ak súd námietkam proti exekúcii vyhovel (ust. § 50 ods. 4 EP). V danom prípade však boli námietky povinnej proti exekúcii zamietnuté, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu preto nie je prípustné (§ 202 ods. 2 O.s.p.). V prípade zastavenia exekúcie sa súd riadi ustanovením § 57 EP, pri ktorom pozitívnom rozhodnutí (vyhovenie návrhu a vlastné zastavenie exekúcie) § 58 vymedzuje dôvody zastavenia, pri ktorých sa odvolanie pripúšťa (teda zužuje možnosť podania odvolania i pre niektoré dôvody pozitívneho rozhodnutia). V konkrétnom prípade exekučný súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie zamietol, teda nebola naplnená dispozícia predpokladaná § 57 EP: „Exekúciu súd zastaví, ak ...“, nakoľko exekúciu súd nezastavil. Je preto dôvodné zastávať stanovisko, že pri takomto type rozhodnutí odvolanie nie je prípustné z dôvodu všeobecného vymedzenia neprípustnosti odvolania v exekučných veciach vychádzajúc z ustanovenia § 202 ods. 2 O.s.p.. Z citovaných zákonných ustanovení nepochybne vyplýva, že proti uzneseniu, ktorým sa nevyhovelo návrhu povinného na zastavenie exekúcie, nie je prípustné odvolanie. Z uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie povinnej proti napadnutému uzneseniu súdu prvého stupňa v časti výroku o zamietnutí námietok proti exekúcii a v časti výroku o zamietnutí návrhu na zastavenie exekúcie podľa ust. § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odmietol. Povinná podaným odvolaním namietala i uloženie súdneho poplatku za námietky proti exekúcii. Právne vzťahy týkajúce sa povinnosti platiť súdne poplatky upravuje ZoSP, ktorý v ust. § 4 výslovne ustanovuje vecné a osobné oslobodenie od povinnosti platiť súdne poplatky. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že v predmetnom exekučnom konaní sa vymáha pohľadávka predstavujúca neodvedené preddavky na zdravotnom poistení (exekučným titulom je výkaz nedoplatkov vydaný Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s., č. 1061327513 zo dňa 31.03.2010). Podľa ust. § 4 ods. 1 písm. c) ZoSP, od poplatku je oslobodené súdne konanie vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci3b) a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu3c) a poskytovania zdravotnej starostlivosti. Podľa ust. § 4 ods. 4 ZoSP, oslobodenie podľa odsekov 1 a 2 sa vzťahuje aj na konanie o odvolaní, dovolaní, obnove konania a výkone rozhodnutia alebo exekúcii. Z vyššie citovaných ustanovení ZoSP vyplýva, že konanie (aj exekučné) vo veciach zdravotného poistenia je od súdneho poplatku vecne oslobodené. Povinnej preto súdny poplatok za podané námietky proti exekúcii nemal byť uložený. Na základe uvedeného odvolací súd nesprávne rozhodnutie súdu prvého stupňa o uložení súdneho poplatku za námietky proti exekúcii podľa ust. § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. zrušil. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa §-u 224 ods. 1 O.s.p. v nadväznosti na ustanovenie §-u 142 ods. 1 a §-u 151 O.s.p.. Oprávnenému trovy odvolacieho konania neboli priznané, keďže mu v tomto konaní nevznikli. Povinná, ktorá bola v odvolacom konaní úspešná v časti zrušenia rozhodnutia o uložení súdneho poplatku, si trovy odvolacieho konania neuplatnila. Predmetné uznesenie bolo prijaté členmi senátu jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.