Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/462/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111234904 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Michalková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1111234904.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: AQUAVITAL, s. r. o., Hanulova č. 5b, Bratislava, IČO: 35854961, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 17. 10. 2011 č. k. 33Nsre/106/2011-2 takto r o z h o d o l : Krajský súd uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 17. 10. 2011 č. k. 33Nsre/106/2011-2 p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol námietky navrhovateľa podané proti oznámeniu o odmietnutí vykonania zápisu. Vo svojom rozhodnutí uviedol, že súd prvého stupňa oznámením zo dňa 22. 09. 2011 odmietol vykonať zmenu zapísaných údajov podľa návrhu navrhovateľa zo dňa 20. 09. 2011 z dôvodu, že návrh na zápis zmien podala neoprávnená osoba, pretože návrh zo dňa 20. 09. 2011 podpísal konateľ, ktorému podľa zápisnice z mimoriadneho valného zhromaždenia konaného dňa 05. 08. 2011 skončila funkcia konateľa dňom 08. 08. 2011. Súd prvého stupňa pri posudzovaní námietok navrhovateľa uviedol, že podľa ust. § 5 ods. 1, 3 zák. č. 530/2003 Z. z. návrh na zápis zmien údajov do obchodného registra podáva navrhovateľ, ktorým je zapísaná osoba alebo osoba na to oprávnená podľa osobitného predpisu, pričom navrhovateľ je právnická osoba, za ktorú koná štatutárny orgán (v danej veci konateľ spoločnosti s ručením obmedzeným). Z dokladov priložených k návrhu na zápis zmien súd prvého stupňa zistil, že na základe rozhodnutia mimoriadneho valného zhromaždenia navrhovateľa konaného dňa 05. 08. 2011 bol z funkcie konateľa odvolaný C.. A. R. s účinnosťou ku dňu 08. 08. 2011. Návrh na zápis zmien musí byť podpísaný konateľom ako štatutárnym orgánom a jeho podpis musí byť úradne osvedčený. Podľa ust. § 58 ods. 1 zák. č. 323/1992 Zb. sa pravosť podpisu osvedčuje buď tak, že osoba, ktorej podpis má byť osvedčený, takúto listinu podpíše v prítomnosti notára alebo ním poverenej osoby, alebo podpis na listine uzná pred týmito osobami za vlastný. Právny úkon, pre ktorý sa vyžaduje úradne osvedčený podpis, je platný až keď sa splní táto podmienka bez ohľadu na spôsob osvedčenia podpisu. Návrh na zápis zmien podaný dňa 20. 09. 2011 podpísal C.. A. R. dňa 07. 09. 2011, v ktorý deň uznal svoj podpis za vlastný, hoci jeho funkcia konateľa zanikla dňom 08. 08. 2011, preto bol návrh podpísaný neoprávnenou osobou. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ a navrhol uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Uviedol, že uznesenie súdu prvého stupňa je nepreskúmateľné, pretože sa súd nevysporiadal s argumentáciou v podaných námietkach a len citoval zákonné ustanovenia. Názor súdu prvého stupňa považuje navrhovateľ za nesprávny, pretože osvedčenie podpisu nemá nič spoločné s formou právneho úkonu a ani s jeho platnosťou podľa ust. § 40 ods. 1 Obč. zákonníka. Ak zákon č. 530/2003 Z. z. ako procesný predpis vyžaduje na návrhu osvedčený podpis, je to len pre účely konania vo veciach obchodného registra a nemá to vplyv na platnosť právneho úkonu. Návrh bol C.. A. R. podpísaný v mene spoločnosti dňa 05. 08. 2011, teda pred zánikom jeho funkcie konateľa ako to vyplýva z tlačiva a svoj podpis uznal pred notárom za vlastný a nie že by návrh vlastnoručne podpísal pred notárom. Uznanie podpisu za vlastný nie je časovo obmedzené a preukazuje sa tým, že osoba takúto listinu podpísala, neosvedčuje sa pravosť jej podpisu. Uviedol ďalej, že pokiaľ súd námietkam navrhovateľa nevyhovie, navrhol odvolanie považovať podľa ust. § 200a O.s.p. za podnet na začatie konania na dosiahnutie zhody medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a po oboznámení sa s obsahom spisu a dôvodmi odvolania dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Z obsahu spisu vyplýva, že dňa 20. 09. 2011 bol na súd prvého stupňa na predpísanom tlačive podaný návrh na zápis zmien v spoločnosti navrhovateľa a to zmeny v osobe konateľa a zmien v časti spoločníkov. Návrh bol datovaný dňom 05. 08. 2011, bol podpísaný C.. A. R., ktorého podpis bol osvedčený spôsobom uznania podpisu za vlastný dňa 07. 09. 2011 pred notárom. V súlade s ust. § 5 ods. 1, 3 zák. č. 530/2003 Z. z. súd skúmal, či návrh bol podpísaný osobou na to oprávnenou. Podľa názoru odvolacieho súdu až osvedčením podpisu oprávnenej osoby návrh na zápis zmien spĺňa náležitosti návrhu podľa cit. ust. Ak teda C.. A. R. uznal svoj podpis za vlastný dňa 07. 09. 2011, urobil tak v čase, keď už nebol konateľom navrhovateľa, pretože jeho funkcia zanikla dňom 08. 08. 2011. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil a podľa ods. 2 cit. ust. sa stotožnil aj s odôvodnením uznesenia súdom prvého stupňa. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.