Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Co/236/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112203570 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hajdínová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1112203570.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: J. Q. C., XXXX M. Q., P. K., U. #. XX, Y., C. XXXXX, E..P..J.., zastúpený JUDr. Michalom Ďurišom, PhD., advokátom v Bratislave, Medená č. 5, P.O.BOX 111, proti odporcom: I. Q. T. J. B. V. Š. , bytom Q. U. Q., Š. Č.. XXX, II. T.. T. Y. J. T. R. G. Š. Í. B. , Q., B. Č.. XX, P. Ú. Y. I. C., Z. P. XX, V. XRS C., F. Q., o nariadenie predbežného opatrenia, o pripustenie vstupu do konania ďalších účastníkov na stranu odporcov, na odvolanie odporcov v III. až V. rade proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I. zo dňa 23. februára 2012, č.k. 8C 25/2012-78, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava I. uznesením zo dňa 23.2.2012, č.k. 8C 25/2012-78, pripustil, aby do konania na stranu odporcu vstúpili ďalší účastníci: odporca v III. rade L.. L. Š. L. I. R. J. , J. F. Q., Na W. Č.. XX, odporca vo IV. rade T.. T. W. J. F. C. Á. A. , J. F. Q., D. M. Č.. X, odporca v V. rade L. K. D. C., XX Z. P. V. XQF C., F.Ľ. Q., reg.č. . Dôvodil tým, že v konaní o nariadení predbežného opatrenia pred začatím konania vo veci samej navrhovateľ navrhol súdu pripustiť na strane odporcov ďalších účastníkov konania ako odporcov v III. až V. rade. Návrh na pristúpenie ďalších účastníkov do konania je dispozitívnym úkonom navrhovateľa, ktorému prislúcha právo dané ustanovením § 90 O.s.p. určovať okruh účastníkov konania na strane odporcu, a preto je na vôli navrhovateľa, koho označí ako odporcu a kto sa ďalej stane účastníkom konania. Právne dôvodil ustanovením § 5 zákona č. 97/1963 Zb., čl. 31 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22.decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Brusel I), § 92 ods. l, § 90 O.s.p. Proti tomuto uzneseniu podali včas odvolanie odporcovia v III., IV., V. rade. Dôvodili, že uznesenie je nezákonné a nesprávne. V konaní došlo k vadám podľa § 221 ods. l písm. a/ O.s.p. nadväzne na ustanovenie § 205 ods. 2 písm. a/ O.s.p. (nie je daná právomoc slovenského súdu); konanie má inú vadu, ktorá mala za následok nesprávne rozhodnutie vo veci podľa § 205 ods. 2 písm. b/ O.s.p. (porušenie čl. 27 ods. l, čl. 29 Nariadenia Rady /ES/ č. 44/2001); rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 písm. f/ O.s.p.). Nie sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia. Odvolaciemu súdu navrhli napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť a konanie proti nim zastaviť v súlade s ustanovením § 221 ods. l, 2 O.s.p. Žiadali náhradu trov konania. Odvolací súd preskúmal vec (§ 212 ods. l O.s.p.), túto prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie odporcov v III. až V. rade je potrebné odmietnuť postupom podľa ustanovenia § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. ako odvolanie podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený. Je nepochybné, že napadnutým uznesením súd prvého stupňa rozhodoval o pripustení vstupu do konania ďalších účastníkov na strane odporcov podľa ustanovenia § 92 ods. 1 O.s.p. Disponovať procesnými prostriedkami alebo konaním môže navrhovateľ, ktorý je pánom sporu (dominus litis) podľa zákona nielen tým, že podá návrh na jeho začatie (§ 79 O.s.p.), ale o.i. aj tým, že v priebehu konania navrhne rozšírenie okruhu účastníkov konania na strane odporcu. Proti uzneseniu súdu o pripustení vstupu ďalších účastníkov do konania je odvolanie zásadne prípustné, pretože to zákon výslovne nevylučuje ani v § 202 ods. 3 O.s.p., ani v inom ustanovení O.s.p. Proti uzneseniu, ktorým súd rozhodoval o vstupe ďalšieho účastníka do konania na strane odporcu môže podať odvolanie len navrhovateľ, ktorý takýto návrh podal. Pôvodný odporca, ani ten, koho vstup na strane odporcu bol pripustený, však právo podať odvolanie nemajú; nebola im spôsobená ujma na ich právach. Zmyslom pristúpenia ďalšieho účastníka do konania je odstránenie nedostatku aktívnej alebo pasívnej vecnej legitimácie, pričom je dôvodný záver, že je hospodárne, aby vec bola prejednaná a rozhodnutá v rámci už začatého konania i voči ďalšej osobe. Návrhom na pripustenie vstupu ďalšieho účastníka do konania na strane odporcu navrhovateľ uplatňuje právo proti ďalšiemu odporcovi v už začatom konaní. Len navrhovateľ určuje okruh účastníkov, súhlas - nesúhlas odporcu, ale ani toho, kto má pristúpiť do konania na stranu odporcu, s návrhom navrhovateľa na pristúpenie ďalšieho účastníka konania, nie je potrebný (§ 92 ods. l O.s.p.). V predmetnej veci podali odvolanie proti uzneseniu odporcovia v III. až V. rade, ktorých vstup do konania navrhovateľ navrhol a ktorému súd prvého stupňa napadnutým uznesením vyhovel. Nakoľko na základe vyššie uvedeného títo nie sú oprávnení na podanie odvolania, odvolací súd ich odvolanie podľa ustanovenia § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. , už bez ďalšieho, odmietol. Všetky námietky odvolateľov sú námietkami, ktoré možno uplatniť len v konaní o návrhu, v ktorom dôkazné bremeno, zodpovednosť za výsledok, spočíva na navrhovateľovi; sú námietkami, ktorými sa bude súd prvého stupňa zaoberať v konaní o návrhu navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia. Skutočnosť, že s takýmto postupom súdu prvého stupňa, resp. s návrhom navrhovateľa na pripustenie vstupu ďalších účastníkov do konania na stranu odporcov podľa ustanovenia § 92 ods. l O.s.p., odvolatelia nesúhlasia, nemá pri rozhodovaní odvolacieho súdu právny význam. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.