Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/249/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1200898104 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Michalková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1200898104.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: de ADDA, s. r. o., Stará Vajnorská 27/a, Bratislava, IČO: 31336400, proti odporcovi: STAVOINDUSTRIA PLUS, a. s., Bulharská 70, Bratislava, IČO: 35761181, o zaplatenie 575,36 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 26Cb/108/2000 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave späťvzatie návrhu p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Bratislava II č. k. 26Cb/108/2000-113 zo dňa 03. 05. 2012 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Odporcovi sa náhrada trov prvostupňového a odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 03. 05. 2012 vyhovel návrhu navrhovateľa v celom rozsahu a zaviazal odporcu na zaplatenie žalovanej pohľadávky vo výške 575,36 Eur s príslušenstvom ako aj na náhradu trov prvostupňového konania vo výške 22,97 Eur. Písomným podaním zo dňa 13. 06. 2012 zobral svoj návrh navrhovateľ v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Podľa ust. § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Odvolací súd vyzval odporcu s poukazom na ust. § 208 O.s.p. na vyjadrenie súhlasu, resp. nesúhlasu so späťvzatím celého návrhu. Výzva na vyjadrenie bola odporcovi doručená v súlade s ust. § 48 ods. 2 O.s.p. a to dňa 09. 07. 2012. Vzhľadom k tomu, že odporca sa nevyjadril v súdom určenej lehote, odvolací súd má za to, že odporca so späťvzatím celého návrhu súhlasí. Z uvedených dôvodov odvolací súd v zmysle ust. § 208 O.s.p. pripustil späťvzatie návrhu, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Navrhovateľ vo svojom písomnom späťvzatí návrhu uviedol ako dôvod späťvzatia návrhu nemajetnosť odporcu a z tohto dôvodu navrhovateľ netrvá na podanej žalobe. Odvolací súd má za to, že z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania navrhovateľ, nakoľko nepreukázal, že pre správanie sa odporcu došlo k späťvzatiu návrhu, tak ako má na mysli ust. § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. Podľa ust. § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 2 O.s.p. by navrhovateľ bol povinný nahradiť trovy konania odporcovi, avšak odporcovi žiadne trovy nevznikli, preto mu neboli priznané. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.