Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/174/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207218304 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Puchelová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1207218304.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: MUDr. A. D., bytom H. XX, D., proti žalovanému: JUDr. Z. I., I. V. I. D. II., so sídlom A. X, D. v konaní pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 22.6.2007 bola doručená Okresnému súdu Bratislava II žaloba postúpená na Okresný súd Bratislava IV dňa 2.11.2007, ktorou sa žalobca domáhal ochrany pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy. Uznesením č.k. 22C/218/2007 - 165 Okresný súd Bratislava IV vec postúpil na Krajský súd v Bratislave z titulu svojej vecnej nepríslušnosti. Uznesením č.k. 7NcC/12/2007-115 zo dňa 9.10.2007 bola vec prikázaná na Okresný súd Bratislava IV z dôvodu, že sudcovia Okresného súdu Bratislava II. sa v príslušnom konaní cítili zaujatí. Uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 15Co/119/2008 - 136 zo dňa 20.6.2008 Krajský súd poukázal, že v podanej žalobe žalobca žaluje JUDr. Z. I. z dôvodu, že ako riaditeľka sekcie civilného práva na Ministerstve spravodlivosti po dobu 8 rokov umožňovala mariť práva navrhovateľa garantované Ústavou Slovenskej republiky, nerešpektovať rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva ako aj nálezy Ústavného súdu. Na tento účel zneužívala právomoci verejného činiteľa, chránila sudcov, ktorí nekonali a nerešpektovali uvedené rozhodnutia uvedených súdov. Súd dospel k záveru, že žalobca musí svoj nárok riadne špecifikovať, resp. upresniť to, čoho sa domáha. Súd z Registra obyvateľov SR zistil, že žalobca dňa XX.X.XXXX zomrel s miestom úmrtia Bratislava - Ružinov. Žalobcov posledný známy trvalý pobyt na H. ul. č. XXX/XX v D.. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 7 ods.1, prvá veta Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Podľa § 7 ods. 2, prvá veta Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne. Podľa § 107 ods.1 O.s.p. ak účastník stratil spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť, alebo či môže v ňom pokračovať. Podľa § 107 ods. 3 O.s.p. konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o majetkovú vec a navrhovateľ alebo odporca zomrel; v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, len čo sa skončí konanie o dedičstve, pokiaľ povaha veci nepripúšťa, aby sa s týmito dedičmi nepokračovalo skôr. Spôsobilosť žalobcu mať práva a povinnosti a tým aj spôsobilosť byť účastníkom konania zanikla jeho smrťou dňa 16.4.2011. V predmetnej veci sa žalobca domáhal ochrany pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy. Z uvedeného dôvodu súd nemôže postupovať v zmysle § 107 ods. 3 O.s.p., teda pokračovať v konaní s právnymi nástupcami žalobcu, nakoľko nejde v konaní o majetkovú vec, preto v zmysle § 107 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa výsledku, ak bolo konanie zastavené. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.; b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.