zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich

čl. I

čl. I bod 1
S cieľom prehĺbenia dôvery občanov v spravodlivosť garantovanú štátom a jeho autoritami sa sprísňujú sa zákonné požiadavky, ktoré musí spĺňať osoba, ktorá môže byť vymenovaná za sudcu. Osoba, ktorá zlyhala v niektorom z právnických povolaní tak, že jej bolo uložené disciplinárne opatrenie znemožňujúce jej výkon tohto právnického povolania nemôže byť vymenovaná za sudcu.

čl. I bod 2
Jedným z predpokladov vymenovania sudcu je jeho bezúhonnosť. V § 5 ods. 5 sa mení ustanovenie definujúce bezúhonnosť sudcu. Svoju bezúhonnosť v zmysle zákonného vymedzenia bude sudca preukazovať odpisom z registra trestov. Sudca sa nebude považovať za bezúhonného ani v prípade, ak mu bol trestný čin v súlade s trestným poriadkom zahľadený, tzn. napriek zahľadeniu jeho trestného činu nebude spĺňať predpoklady na vymenovanie sudcu.

čl. I bod 3
Dočasné pridelenie sudcu slúži na zabezpečenie riadneho chodu súdnictva alebo na prehlbovanie kvalifikácie sudcu. Rozhoduje o ňom súdna rada. Dočasné pridelenie by malo podliehať aj riadiacim štruktúram súdu príslušného kraja a okresov, a preto sa navrhuje na uplatnenie tejto kompetencie návrh predsedu súdu, na ktorý sa má sudca dočasne prideliť a súčasne vyjadrenie predsedu súdu, na ktorom sudca pôsobí.

čl. I bod 4
Preložiť sudcu na iný súd možno len so súhlasom dotknutého sudcu alebo na základe disciplinárneho opatrenia. Minister spravodlivosti ako reprezentant štátnej správy súdov zabezpečuje chod súdov po stránke organizačnej, finančnej a personálnej a v rámci tejto pôsobnosti určuje aj počet sudcov a počet voľných miest sudcov na jednotlivých súdoch. Minister disponuje úplnými informáciami o to, koľko sudcov je potrebné na riadny chod jednotlivých súdov. Preto aj v prípade preloženia sudcu je potrebné zohľadniť personálne obsadenie súdu, z ktorého sa navrhuje preloženie sudcu ako aj personálne obsadenie súdu, na ktorý sa navrhuje preloženie sudcu. Z týchto dôvodov musí byť na súde, kam má byť sudca preložený najprv vytvorené voľné miesto K preloženiu sudcu sa vyjadruje aj predseda súdu, na ktorý má byť sudca preložený, ako aj predseda súdu, na ktorom sudca pôsobil pred preložením.

čl. I bod 5
Ak je preloženie sudcu disciplinárnym opatrením za disciplinárny previnenie, súhlas dotknutého sudcu sa nevyžaduje a v tomto prípade súdna rada musí sudcu v súlade s diciplinárnym opatrením preložiť na súd nižšieho stupňa. Aj v tomto prípade však možno sudcu preložiť len na taký súd, na ktorom je voľné miesto sudcu určené ministrom .

čl. I bod 6
V § 18 ods. 3 sa dopĺňa informačná povinnosť ministra spravodlivosti v prípadoch, keď e súdna rada povinná navrhnúť prezidentovi Slovenskej republiky odvolanie z funkcie sudcu.

čl. I bod 7
Na základe doplnenia ustanovenia o nárokoch súvisiacich so skončením výkonu funkcie sudcu, sudca nebude mať nárok na odchodné v súvislosti so skončením funkcie sudcu v prípade, že voči nemu bude začaté disciplinárne konanie, ktoré bude následne zastavené z dôvodu, že sa sudca vzdal funkcie.

čl. I bod 8
Súdna rada rozhoduje o pozastavení výkonu funkcie sudcu v prípade predsedu Najvyššieho súdu SR a podpredsedu Najvyššieho súdu SR. V ostatných prípadoch sa navrhuje jednotný spôsob rozhodovania o dočasnom pozastavení výkonu funkcie sudcu. O dočasnom pozastavení výkonu funkcie sudcu bude rozhodovať minister spravodlivosti. Ak súdna rada nebude považovať dôvody, na základe ktorých minister rozhodol o dočasnom pozastavení funkcie sudcu za dostatočné, môže súdna rozhodnutie ministra v zákonnej lehote zrušiť. V súvislosti so zmenou v § 22 ods. 2 sa následne upravuje aj odsek 3.

čl. I bod 9
V tomto ustanovení sa zaviedla legislatívna skratka.

čl. I bod 10
Podľa dnes platného zákona môže osoba, ktorá je oprávnená podať návrh na disciplinárne konanie požiadať o hodnotenie sudcu v súvislosti s disciplinárnym konaním. Nepreukázanie požadovaných výsledkov na základe hodnotenia sudcov je považované za disciplinárne previnenie sudcu. Posudzovanie, kedy je hodnotenie požadované v súvislosti s disciplinárnym konaním sa javí ako problematické, pretože až na základe výsledkov hodnotenia sudcu je možné zvážiť podanie návrhu na disciplinárne konanie, preto z dôvodu zamedzenia výkladových nezrovnalostí sa toto ustanovenie mení. Hodnotenie sudcu sa môže uskutočniť na návrh osoby, ktorá je oprávnená podať návrh na začatie disciplinárneho konania bez ohľadu na to, či je alebo nie je požadované v súvislosti s disciplinárnym konaním.

čl. I bod 11
Hodnotenie sudcu má zabezpečiť objektívny obraz o výkone funkcie sudcu. Návrh zákona dopĺňa medzi podklady, na základe ktorých predseda súdu hodnotí sudcu, aj stanoviská predsedov senátov a predsedu kolégia, ktoré napomôžu objektívnemu zhodnoteniu práce sudcu.

čl. I bod 12
Návrh zákona odstraňuje výnimku z pravidla, že voľné miesto sudcu sa obsadzuje výberovým konaním. Po prijatí navrhovanej právnej úpravy aj v prípade, že je možné voľné miesto sudcu obsadiť justičným čakateľom, musí predseda súdu vyhlásiť výberové konanie. Počet voľných miest na konkrétnom súde určuje minister spravodlivosti, ktorý zodpovedá za chod súdnictva, a preto možno výberové konanie vyhlásiť až potom, keď minister spravodlivosti na konkrétny súd určí voľné miesto sudcu.

čl. I bod 13
Podľa platnej právnej úpravy členov výberovej komisie, ktorá uskutočňuje výberové konanie na obsadenie voľného miesta sudcu vymenúva predseda súdu na návrh príslušnej sudcovskej rady. Návrhom, podľa ktorého jedného člena výberovej komisie z celkového počtu piatich členov výberovej komisie navrhne súdna rada a jedného člena ministerstvo sa sleduje zvýšenie transparentnosti rozhodovania výberovej komisie. Traja členovia výberovej komisie budú naďalej menovaní predsedom súdu na návrh príslušnej sudcovskej rady, čím zostane zachovaný rozhodujúci vplyv zástupcov príslušnej sudcovskej rady na rozhodovaní výberovej komisie o obsadení voľného miesta sudcu.

čl. I bod 14
Návrh zákona dopĺňa nové povinnosti sudcu, ktoré zabezpečia vyvodenie disciplinárnej zodpovednosti voči sudcom, ktorí sa spreneverujú výkonu funkcie sudcu. Prvou je povinnosť sudcu, na požiadanie predsedu súdu, podrobiť sa dychovej skúške alebo vyšetreniu, ktorým je možné zistiť, či nevykonáva svoju funkciu pod vplyvom alkoholu alebo iných návykových látok. Vykonávanie funkcie sudcu pod vplyvom alkoholu alebo iných návykových látok počas pracovnej doby sudcu alebo počas nariadenej pohotovosti je považované za závažné disciplinárne previnenie, ktoré je nezlučiteľné s výkonom funkcie sudcu, pretože narúša dôveru verejnosti k justícii. Druhou novo zavedenou povinnosťou je povinnosť sudcu, ak sú mu známe údaje a skutočnosti, ktoré môžu byť podkladom na podanie návrhu na disciplinárne konanie voči sudcovi, oboznámiť s nimi predsedu súdu. Následne ak predseda súdu zistí takéto skutočnosti alebo údaje, je povinný zabezpečiť vykonanie dôkazov a v súlade s § 120 zákona je oprávnený podať návrh na začatie disciplinárneho konania sudcu.

čl. I bod 15
Medzi základné predpoklady spojené nielen s vymenovaním sudcu, ale aj s jeho výkonom funkcie patria bezúhonnosť sudcu a jeho morálne vlastnosti, ktoré dávajú záruku, že bude svoju funkciu riadne vykonávať. V súvislosti s posilňovaním dôvery verejnosti v justíciu sa ustanovuje povinnosť zverejňovať na internete údaje, ktoré sudca zo zákona podáva o svojich majetkových pomeroch.

čl. I bod 16
V základných právach sudcu sa explicitne vymedzuje, že sudca nemôže byť znevýhodňovaný alebo zvýhodňovaný za jeho právne názory či jeho postoje vyjadrené ním ako členom sudcovskej rady alebo súdnej rady.

čl. I bod 17
Ide o legislatívno-technickú úpravu v súčasnom odseku 2, po preznačení odsek 3 § 34, nakoľko úprava rozvrhu práce je obsiahnutá v zákone č. 335/1991 Zb..

čl. I bod 18
Predseda súdu môže sudcovi, na základe jeho žiadosti, písomne povoliť vykonávanie funkčných povinností sudcu aj v domácom prostredí. Navrhovaná úprava dopĺňa dnes platnú úpravu o fikciu, že ak predseda súdu o žiadosti sudcu vykonávať prácu v domácom prostredí nerozhodne v zákonnej lehote 60 dní, považuje sa jeho žiadosť za chválenú.

čl. I bod 19
Ide o legislatívno-technickú úpravu.

čl. I bod 20 a 21
Ustanovenie sprehľadňuje a spresňuje úpravu disciplinárnych previnení a disciplinárnych opatrení. Oproti platnej právnej úprave dopĺňa disciplinárne previnenia sudcu napr. o porušenie povinností pri výkone štátnej správy súdov, o zavinené konanie sudcu, ktoré má za následok prieťahy v konaní alebo v disciplinárnom konaní. Za disciplinárne previnenie sa bude považovať aj zjavne svojvoľné rozhodnutie sudcu, ktoré nemá oporu v právnom poriadku a presahujúce právnu úvahu sudcu, čiže napr. rozhodnutie na základe neplatného právneho predpisu alebo svojvoľné rozhodnutie sudcu. Návrh zákona rozlišuje medzi disciplinárnym previnením sudcu, závažným disciplinárnym previnením a disciplinárnym previnením, ktoré je nezlučiteľné s funkciou sudcu. Ak sudca spácha disciplinárne previnenie nezlučiteľné s výkonom funkcie, následným disciplinárnym opatrením bude odvolanie z funkcie sudcu. Pri rozlišovaní medzi disciplinárnym previnením a závažným disciplinárnym previnením sa vychádzalo z princípu gradácie, čiže ak bude disciplinárne previnenie závažnejšie, väčšieho rozsahu alebo opakované musí byť posudzované ako závažnejšie. Druhou výraznou zmenou je spresnenie a sprísnenie disciplinárnych opatrení…

čl. I bod 22
Návrh zákona mení spôsob kreovania disciplinárnych senátov. Sudcov disciplinárneho súdu navrhnú sudcovské rady, Národná rada a minister spravodlivosti zo sudcov jednotlivých súdov. Pri voľbe sudcov disciplinárnych súdov súdna rada dbá na primerané zastúpenie všetkých druhov a stupňov súdov. Ak toho istého sudcu navrhne za člena disciplinárneho súdu viac navrhovateľov, súdna rada prihliadne na prvý doručený návrh, na ostatné návrhy tohto istého kandidáta neprihliada, o čom upovedomí navrhovateľa a požiada ho o nový návrh kandidáta.

čl. I bod 23
§ 119 ods. 4 stanovuje podmienky, ktoré musí spĺňať sudca disciplinárneho súdu. Vzhľadom k tomu, že súdna rada volí sudcov disciplinárneho súdu, je členstvo v súdnej rade nezlučiteľné s funkciou sudcu disciplinárneho súdu. Taktiež predseda súdu nemôže byť sudcom disciplinárneho súdu, z dôvodu jeho možnosti navrhovať disciplinárne konanie. Na druhej strane členstvo v sudcovskej rade sa nepovažuje za nezlučiteľné s funkciou sudcu disciplinárneho súdu. Ten istý sudca môže byť sudcom disciplinárneho súdu najviac dve po sebe nasledujúce obdobia. Z dôvodu zamedzenia obštrukcií pri obsadzovaní a v činnosti disciplinárnych senátov sa stanovuje podmienka, že sudca sa môže vzdať funkcie sudcu disciplinárneho súdu len v prípade, ak sa súčasne vzdáva aj funkcie sudcu.

čl. I bod 24
Úprava súvisí s bodmi 21 a 22.

čl. I bod 25
V súlade so zmenou navrhovania sudcov disciplinárneho súdu sa mení aj spôsob kreovania disciplinárnych senátov tak, aby v nich mali zastúpenie kandidáti navrhnutí sudcovskými radami, ministrom spravodlivosti aj Národnou radou Slovenskej republiky.

čl. I bod 26
Ide o legislatívno-technickú úpravu, keďže funkcia sudcu disciplinárneho súdu nie je nezlučiteľná s členstvom v sudcovskej rade.

čl. I bod 27
Upravuje sa postup orgánu prejednávajúceho priestupky v prípade, ak sa priestupku dopustil sudca.

čl. I bod 28
Na základe rozhodnutie ministra spravodlivosti môže byť sudcovi, voči ktorému sa vedie disciplinárne konanie, až do právoplatného skončenia disciplinárneho konania dočasne pozastavený výkon funkcie sudcu. Ak návrh na začatie disciplinárneho konania podáva verejný ochranca práv, súdna rada alebo predseda súdu, je povinný bezodkladne informovať o podaní návrhu ministra spravodlivosti, ktorý na základe tejto informácie môže rozhodnúť o dočasnom pozastavení výkonu funkcie sudcu.

čl. I bod 29
Do disciplinárneho konania sa zavádza povinnosť označiť dôkazy, tak pre navrhovateľa, ako aj pre sudcu, proti ktorému sa vedie disciplinárne konanie. Následne, na základe zistení vychádzajúcich zo skutkového stavu z vykonaných dôkazov, ako aj nesporných skutočností, disciplinárny súd rozhodne.

čl. I bod 30
Rozhodnutie disciplinárneho senátu výraznou mierou ovplyvňuje dôveru verejnosti v nezávislé, nestranné a spravodlivé rozhodovanie súdov. V záujem posilnenia dôvery v justíciu sa v prípade, že rozhodnutie nebolo prijaté jednohlasne, stanovuje, že súčasťou rozhodnutia je okrem výroku, odôvodnenia a poučenia o odvolaní, aj menšinový názor s jeho odôvodnením. Druhým výrazným prvkom je zverejnenie rozhodnutia disciplinárneho senátu na voľne prístupnej internetovej stránke, ktoré zabezpečí súdna rada.

čl. I bod 31
Ide o legislatívno-technickú úpravu.

čl. I bod 32
V súlade so zmenou disciplinárnych opatrení sa sprísňuje aj možnosť zahladenia disciplinárneho postihu sudcu.

čl. I bod 33
Ide o legislatívno-technickú úpravu.

čl. I bod 34
Upravujú sa prechodné ustanovenia k úprave tohto zákona. V súvislosti s navrhovanou právnou úpravou § 28 ods. 1, podľa ktorej sa voľné miesto sudcu obsadzuje vždy výberovým konaním sa prechodným ustanovením rieši postavenie tých justičných čakateľov, ktorí sa pred nadobudnutím účinnosti stali justičnými čakateľmi, preto by vo vzťahu k nim bola aplikácia § 28 ods. 1 neprimeraná, nakoľko títo justiční čakatelia splnili pred nadobudnutím činnosti tohto zákona všetky zákonom stanovené podmienky pre vymenovanie do funkcie sudcu (s výnimkou podmienky veku) podľa predchádzajúcich predpisov. Sudcovia disciplinárnych senátov ustanovení podľa doterajších predpisov zostávajú vo funkcii do ustanovenia sudcov podľa tohto zákona. Disciplinárne konania začaté pred účinnosťou tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Zásadne sa tieto konania dokončia doterajšími disciplinárnymi senátmi, o odvolaniach podaných po účinnosti tohto zákona však už budú rozhodovať novovytvorené odvolacie disciplinárne senáty. To znamená, že pokiaľ bude disciplinárne konanie trvať dlhšie ako všeobecne stanovené funkčné obdobie sudcov doterajších disciplinárnych senátov sudcovia zostávajú sudcami týchto disci…

čl. I.

čl. I bod 1
V zmysle bodu C. 5 uznesenia vlády č. 444 z 05. júna 2003 sa navrhuje odňatie ďalšieho platu sudcov v roku 2004. Túto požiadavku je možne legislatívno – technicky vyjadriť iba pozitívnym vymedzením v rámci prechodných ustanovení zákona, v rámci ktorých sa stanovujú podmienky na priznanie ďalšieho platu za mesiac november 2004.

čl. I bod 2
Vzhľadom na skutočnosť, že sa v rámci bodu 1 vymedzujú podmienky na priznanie ďalšieho platu za rok 2004, je nevyhnutné opätovne posunúť účinnosť § 77 platného zákona, ktorý upravuje podmienky a splatnosť ďalších platov za mesiac máj a november.

čl. III

čl. III bod 1
Vznikom Justičnej akadémie, ako vzdelávacej inštitúcie sudcov, nie je potrebná súčinnosť iných orgánov pri vzdelávaní sudcov a preto navrhujeme zmeniť toto ustanovenie.

čl. III bod 2 a 3
Vzhľadom na narastanie úloh sudcov nespojených bezprostredne s výkonom rozhodovacej činnosti ( prieskumy rozhodovacej činnosti pre účely skúmania účinnosti právnych predpisov a ich využitie v legislatívnej činnosti, analýzy obehu spisov pre súdny manažment, metodické pomôcky pre aplikáciu práva EU, pripomienkovanie návrhu zákonov, a aj v záujme zachovania platovej úrovne po odňatí práva na 14. plat v roku 2003, 2004 a pozastavení valorizácie, navrhuje sa trvalé ponechanie možnosti priznania odmien sudcom za vykonanie úloh nad rozsah povinností vyplývajúcich mu z § 30, a to na návrh sudcovskej rady. Sudcovská rada bude môcť ustanoviť kritériá pre priznávanie odmien a tiež ich navrhovať. Tým sa mimoriadne odmeňovanie stane transparentným a kontrolovateľným. Aj obmedzenie výšky jednorázovej odmeny umožní lepšiu kontrolu zásluhovosti.