Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/453/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1208223646 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1208223646.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu C.E.A.S. v.o.s., Čsl. Armády 6, Levice, IČO:36 553 182 proti žalovanému FINASCO a.s., Ružová dolina 6, Bratislava IČO:35 758 325 o zaplatenie 36.214,80,- EUR s príslušenstvom a o odvolaní spoločnosti CEAS s.r.o., Farebná 2, Bratislava IČO: 36 809 713 proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II v Bratislave č.k. 42Cb/175/2011-105 zo dňa 09.08.2011 jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolanie spoločnosti CEAS s.r.o., proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II v Bratislave č.k. 42Cb/175/2011-105 zo dňa 09.08.2011 o d m i e t a. Žalovanému náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie s poukazom na ustanovenie §107 ods.4 O.s.p., keďže žalobca bol ku dňu 28.04.2011 vymazaný z obchodného registra, čím stratil spôsobilosť byť účastníkom konania. O trovách konania rozhodol súd prvého stupňa tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal trovy konania s poukazom na ustanovenie § 146 ods.1 písm.c/ keďže bolo konanie zastavené. Proti rozsudku súdu prvého stupňa podala spoločnosť CEAS s.r.o. odvolanie, a navrhla odvolaciemu súdu aby uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a pripustil ju do konania ako nového žalobcu. Uviedla, že dňa 24.03.2009 postúpil žalobca zmluvou o postúpení pohľadávok svoju pohľadávku, ktorou si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému zaplatenie sumy 36.214,80,- EUR na spoločnosť CEAS s.r.o., ktorá súhlasí so svojím vstupom do konania na procesnej strane žalobcu, čím odpadla prekážka konania a preto žiadala súd aby pokračoval ďalej v konaní s novým žalobcom. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací / § 10 ods. 1 O.s.p./ bez nariadenia pojednávania preskúmal odvolanie podľa 214 ods. 2 písm. a/ O.s.p., predovšetkým z hľadiska aktívnej legitimácie a dospel k záveru, že odvolanie nepodala oprávnená osoba. Podľa §218 ods.1 písm.b/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený. Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 92 ods.2 O.s.p. ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže navrhovateľ alebo ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené, alebo na koho prešli, navrhnúť, aby do konania na miesto doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli. Podľa § 201 O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom a vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník. Odvolací súd pri skúmaní aktívnej legitimácie odvolateľa dospel k záveru, že odvolanie nepodala oprávnená osoba v zmysle ustanovenia § 201 O.s.p., keďže odvolanie bolo podané v mene spoločnosti, ktorá nie je účastníkom konania. Odvolateľ v odvolaní nenapadol vecnú nesprávnosť uznesenia súdu prvého stupňa, ale poukázal, na to že žalobca mu v priebehu konania ešte v roku 2009 postúpil pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania a preto žiadal, aby bolo rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušené a aby sa s ním pokračovalo v konaní, čím sa dá jeho odvolanie posúdiť ako návrh na zámenu účastníka, ktorý však nebol podaný od roku 2009 do roku 2011 kedy súd prvého stupňa konanie zastavil, keďže žalobca v celom rozsahu zanikol. Práve zánikom žalobcu bez právneho nástupcu trpelo konanie neodstrániteľnou vadou, keďže zanikla procesná strana žalobcu ktorý po výmaze z obchodného registra nebol spôsobilý byť účastníkom konania v zmysle § 19 O.s.p. a konanie sa muselo zastaviť. Pre zánik žalobcu ako procesnej strany preto nie je na mieste ani úvaha o zámene účastníka, keďže zameniť možno len existujúci subjekt. S poukazom na uvedené teda ani právny zástupca žalobcu, nie je oprávnený na podanie odvolania, keďže právne zastúpenie zaniká spolu so zánikom účastníka konania. Odvolací súd z uvedených dôvodov odvolanie ako podané neoprávnenou osobou v zmysle ust. § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. odmietol. Súd nepriznal formálne úspešnému žalovanému náhradu trov odvolacieho konania nakoľko si ich návrhom podľa § 151 ods. 1 O.s.p. neuplatnil a zo spisu mu žiadne nevyplývajú. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.