Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Co/97/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211210650 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kriváňová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1211210650.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: W. C. Z.. G.., IČO: XX XXX XXX, C. O.. Č.. XX, H., zastúpený: Advokátska kancelária Chabadová, s.r.o., IČO: 36 866 733, Pri Starej prachárni č. 13, Bratislava, proti žalovanému: N. O., naposledy bytom H. O.. Č.. XX, H., zast. opatrovníčkou: N. K., G.S. U. Okresného G. H. V., o zaplatenie istiny 1,32 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 3. februára 2012 č. k. 15C 219/2011-48, takto r o z h o d o l : Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti p o t v r d z u j e. Žalovanému náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 1,32 eur a nahradiť mu trovy právneho zastúpenia v sume 1,32 eur, na účet jeho právnej zástupkyne, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Svoje rozhodnutie odôvodnil právne ust. § 3 ods. 1, 3, § 4 ods. 14 veta prvá, § 4a zák. č. 212/1995 Z. z. o koncesionárskych poplatkoch v znení účinnom od 01.08.2003, § 524 a § 526 Občianskeho zákonníka a vecne dôvodnosťou žaloby, keď mal v konaní preukázané, že žalovaný ako vlastník rozhlasového prijímača neuhradil koncesionársky poplatok za mesiac jún 2005 a zároveň mal v konaní preukázané oznámenie postupcu odporcovi ako žalovanému postúpenie pohľadávky na žalobcu ako postupníkovi. Rozhodnutie o trovách konania odôvodnil súd prvého stupňa právne ust. § 142 ods. 1 O.s.p., § 150 ods. 2 a § 200ea ods. 1 O.s.p. a vecne tým, že nakoľko ide o drobný spor, trovy konania znížil na sumu zodpovedajúcu žalovanej sume, t. j. 1,32 eur. V tejto súvislosti súd prvého stupňa poukázal na to, že v prípade žalobcu ide o hromadne uplatňované pohľadávky nízkej hodnoty, z čoho vyplýva nízka náročnosť úkonov právnej služby, pričom žalobcom uplatňovaná náhrada trov právneho zastúpenia prevyšuje žalobou uplatnenú pohľadávku viac než 50 - násobne. Proti tomuto rozsudku v časti výroku o náhrade trov konania podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca a navrhol, aby odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti zmenil tak, že žalovanému uloží povinnosť nahradiť mu trovy konania v sume 81,79 eur. Uviedol, že ak by súd prvého stupňa vo veci konal bez prieťahov, rozhodol by v čase, keď možnosť zníženia náhrady trov konania v drobných sporoch ešte nebola súčasťou právneho poriadku. Novela O.s.p. vykonaná zákonom č. 384/2008 Z. z., ktorá zaviedla možnosť zníženia náhrady trov konania v drobných sporoch, pôsobí retroaktívne, čo je v rozpore so zásadami právneho štátu. V dôsledku jej prijatia a jej aplikácie súdom dochádza k zásahu do základného práva žalobcu na súdnu ochranu a na vlastníctvo. Odvolací súd, preskúmal a prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné. Súd prvého stupňa postupoval správne, keď na svoje rozhodnutie o náhrade trov konania aplikoval zákonné ustanovenie § 150 ods. 2 O.s.p., keďže z ust. § 372p ods. 1 O.s.p. vyplýva, že ust. § 150 ods. 2 O.s.p. sa použije aj v konaniach začatých pred 15.10.2008 (tak ako to je aj v posudzovanej veci). Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. v znení platnom a účinnom od 15.10.2008, odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa § 219 ods. 2 O.s.p. v znení platnom a účinnom od 15.10.2008, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožnil so správnym právnym záverom súdu prvého stupňa uvedeným v odôvodnení rozsudku v jeho napadnutej časti, na ktoré odôvodnenie spĺňajúce všetky požiadavky ust. § 157 ods. 2 O.s.p. aj v celom rozsahu poukazuje a preto rozsudok v napadnutej časti týkajúcej sa trov konania ako vecne správny potvrdil podľa § 219 ods. 1 a 2 O.s.p. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 224 ods.1 v spojení s ust. § 142 ods.1 O.s.p. Žalovanému, ktorý mal v odvolacom konaní plný úspech náhradu trov konania však nepriznal, pretože mu v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.