KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Bratislava19. 7. 2012plný text

Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1Cob/466/2011 z 19. 7. 2012

CitáciaUznesenie Krajského súdu Bratislava z 19. júla 2012, sp. zn. 1Cob/466/2011, ECLI:SK:KSBA:2012:1211218521.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cob/466/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211218521
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Michalková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1211218521.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., Vienna Insurance
Group, Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00585441, zast. JUDr. Soňou Pohovejovou, advokátkou,
Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava, proti odporcovi: CONAMIS TRADING TRANSPORT, spol. s r. o.,
Krajná 86, 821 04 Bratislava, IČO: 31359256, o zaplatenie 198,80 Eur s príslušenstvom, o odvolaní
navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II č. k. 33Rob/1630/2011-22 zo dňa 11. 10.
2011 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd odvolanie navrhovateľa o d m i e t a .

Odporcovi sa nepriznáva náhrada trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zastavil konanie o zaplatenie sumy 198,80 Eur a žiadnemu
z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že právny
zástupca navrhovateľa napriek výzve súdu doručenej mu dňa 05. 08. 2011 nedoložil v stanovenej
lehote a ani do rozhodnutia súdu originál alebo úradne osvedčenú fotokópiu procesného plnomocenstva
udeleného na zastupovanie navrhovateľa. Právne vyhodnotil situáciu nedostatkom podmienky konania,
ktorý sa nepodarilo súdu prvého stupňa vhodnými opatreniami odstrániť (§ 104 ods. 2 O.s.p.).

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ a žiadal uznesenie o zastavení konania zrušiť,
keďže dňa 14. 10. 2011 bol do súdneho spisu založený originál plnej moci na právne zastupovanie v
danom konaní pre JUDr. Soňu Pohovejovú, advokátku.

Odvolanie sa podľa § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p. podáva do pätnástich dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa ust. § 57 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý
sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v
mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň
lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa bolo doručené právnej zástupkyni navrhovateľa 18. 10. 2011.
Zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania podľa ust. § 57 ods. 1 a § 204 ods. 1 O.s.p. začala



plynúť 19. 10. 2011 a uplynula dňa 02. 11. 2011 (streda). Odvolanie bolo podané osobne na súde prvého
stupňa dňa 04. 11. 2011, teda po uplynutí zákonnej lehoty na podanie odvolania.

Z uvedeného dôvodu odvolací súd odvolanie navrhovateľa podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odmietol.

O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p. a v
odvolacom konaní úspešnému odporcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, keďže mu žiadne
trovy v tomto konaní nevznikli.

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Napadnuté rozhodnutia, o ktorých rozhodol vo výroku

  • 33Rob/1630/2011

    opravný prostriedok zamietnutý / odmietnutý

Rozhodnutia k rovnakým ustanoveniam