Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5CoPr/2/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312201717 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalúpka ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1312201717.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: W. Y., O.Á. X, Z., zast. Danielou Ježovou, advokátkou so sídlom Javorinská 13, Bratislava, proti odporcovi: Technopoint Sanitrends, spol. s r.o. Púchovská 16, Bratislava IČO: 31 399 070, zast. SOUKENÍK ŠTRPKA, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, o zaplatenie 3 281,86 eur s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa voči uzneseniu Okresného súdu Bratislava III č.k. 12Cpr 2 /2012 - 62 zo dňa 23. 05. 2012 takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie navrhovateľa o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zastavil konanie a navrhovateľa zaviazal nahradiť odporcovi trovy konania vo výške 463,68 eur. Návrhom na začatie konania sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi náhrady mzdy vo výške 3 281,86 eur s príslušenstvom odo dňa 22. 12. 2011. Podaním zo dňa 23.05.2012 navrhovateľ zobral návrh v časti istiny 1 216,16 eur späť, a súd prvého stupňa uznesením č.k. 12Cpr 2/ 2012-62, konanie v časti istiny vo výške 1 216,16 eur zastavil. Súd prvého stupňa následne uznesením č.k. 12 Cpr 2/2012-62 konanie zastavil a navrhovateľa zaviazal uhradiť odporcovi trovy konania vo výške 463,68 euro. Dôvodom na zastavenie konania bola skutočnosť, ktorú namietal odporca, že v konaní existuje prekážka res iudicata, nakoľko navrhovateľ si v tomto konaní uplatňuje nárok na náhradu mzdy z neplatne skončeného pracovného pomeru medzi navrhovateľom a odporcom o ktorom už rozhodol súd prvého stupňa v inom konaní vedenom pod spisovou značkou 44C 3/2010. Súd prvého stupňa dospel k záveru, že v tomto konaní skutočne existuje prekážka res iudicata, nakoľko v konaní sp. zn. 44C 3/2010 si navrhovateľ voči odporcovi skutočne uplatnil nárok z rovnakého právneho základu ako v tomto konaní a tento nárok mu bol v konaní sp. zn. 44 C 3/2010 aj priznaný. Keďže prekážka res iudicata tvorí neodstrániteľný nedostatok podmienok konania súd prvého stupňa musel konanie zastaviť. Navrhovateľ podal dňa 15.06. 2012 odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo konanie zastavené a bol zaviazaný k náhrade trov konania. Keďže v tomto odvolaní absentovali zákonné náležitosti odvolania, súd prvého stupňa vyzval uznesením č.k. 12Cpr 2/2012-69 navrhovateľa na doplnenie odvolania, s upozornením, akým spôsobom má byť doplnenie vykonané. Na základe uvedeného uznesenia podal navrhovateľ dňa 11.07. 2012 podanie nazvané ako doplnenie odvolania zo dňa 15.06.2012. Avšak aj v tomto doplnení absentujú zákonné náležitosti odvolania, na doplnenie ktorých bol navrhovateľ vyzvaný. Z odvolania a jeho doplnenia nie je zrejmé presne voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie súdu napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne , čoho sa odvolateľ odvolaním domáha a nebol uvedený zákonný dôvod pre ktorý bolo odvolanie podané. K odvolaniu navrhovateľa sa vyjadril odporca dňa 20.07.2012 v ktorom navrhol odvolanie navrhovateľa odmietnuť keďže nespĺňa náležitosti § 205 ods. 1 O.s.p. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že podaniu, vyhodnotenému ako odvolanie nemožno vyhovieť. Podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p. a boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1. Keďže v tomto prípade podané odvolanie nemalo náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p. a boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1 O.s.p. odvolací súd musel podané odvolanie navrhovateľa odmietnuť. O náhrade trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., keď výsledok odvolacieho konania bol analogický ako pri zastavení konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.