Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Co/489/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1410211107 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kriváňová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1410211107.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Q. Č. O. - W. Q., so sídlom B. K. X, XXX XX O., IČO: XX XXX XXX, zastúpený advokátskou kanceláriou LEGAL CARTEL s.r.o., Advokátska kancelária so sídlom Ľubinská 18, 811 03 Bratislava, IČO: 36 677 175, proti odporcovi: H.. Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, O., zastúpený advokátom JUDr. Branislavom Bognerom, Vajanského 8, 911 00 Trenčín, o zaplatenie 89,62 eur s príslušenstvom, vo veci vednej na Okresnom súde Bratislava IV, pod sp. zn. 16C 17/2011, takto r o z h o d o l : Návrh odporcu na opravu výrokov rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 21.11.2012, č. k. 2Co 489/2011-88, ktorým odvolací súd uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť odporcovi trovy právneho zastúpenia v prvostupňovom konaní v sume 449,73 eur a trovy v sume 16,50 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku a ktorým navrhovateľovi uložil povinnosť zaplatiť odporcovi trovy právneho zastúpenia v odvolacom konaní v sume 27,33 eur a súdny poplatok za odvolanie v sume 16,50 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku, sa z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 11.10.2011, č. k. 16C 17/2011-66 uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 89,62 eur spolu s 8,5% úrokom z omeškania ročne odo dňa 18.09.2007 až do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku a zároveň uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 159,59 eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Rozsudkom odvolacieho súdu zo dňa 21.11.2012, č. k. 2Co 489/2011-88 odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa zmenil tak, že návrh navrhovateľa zamietol. Zároveň uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť odporcovi trovy právneho zastúpenia v prvostupňovom konaní v sume 449,73 eur a trovy v sume 16,50 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku a navrhovateľovi uložil povinnosť zaplatiť odporcovi trovy právneho zastúpenia v odvolacom konaní v sume 27,33 eur a súdny poplatok za odvolanie v sume 16,50 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Odporca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním zo dňa 24.11.2011 uviedol, že rozhodnutím odvolacieho súdu bola v dôsledku zjavnej chyby v písaní nesprávne stanovená povinnosť navrhovateľa uhradiť odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia v konaní na súde prvého stupňa ako aj v odvolacom konaní. Pri výpočte odmeny za poskytnutú právnu pomoc súd opomenul započítať cestovné náklady právneho zástupcu na pojednávanie dňa 11.10.2011, ktoré sa konalo na súde prvého stupňa sumou 89,90 eur. Súd nepriznal náhradu za tri cesty autom z I. P. O. a späť, ale len za dve cesty, napriek tomu, že priznal nárok na náhradu trov právneho zastúpenia odporcu na celkovo troch pojednávaniach vo veci a rovnako priznal tiež náhradu za stratu času v rozsahu 18 polhodín. Právny zástupca odporcu preukázateľne 3 x vycestoval svojim motorovým vozidlom z miesta sídla svojej kancelárie do O. za účelom účasti na pojednávaniach. Podľa odporcu odvolací súd vo svojom rozhodnutí taktiež nesprávne stanovil výšku DPH. DPH je podľa príslušných daňových predpisov splatná ku dňu poskytnutia služby. V tomto prípade bol dňom poskytnutia právnej služby deň, kedy súd vo veci meritórne rozhodol, t.j. v čase keď bola DPH stanovená vo výške 20%. Takáto výška DPH sa vzťahuje na celú vyúčtovanú odmenu za poskytnutú právnu pomoc vo výške 20% platná ku dňu, kedy prvostupňový súd vo veci meritórne rozhodol. Poukázal na ustanovenie § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., podľa ktorého ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu. DPH sa teda vypočítava z celej vyúčtovanej odmeny vrátane režijného paušálu a náhrad za cestovné a stratu času. Úkony právnej pomoci boli vyúčtované v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. účinnej odo dňa 01.01.2005 v znení platnom ku dňu vykonania príslušného právneho úkonu. Odmena za 1 úkon právnej pomoci v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 citovanej vyhlášky bola vypočítaná z predmetu konania 89,62 eur vo výške 16,60 eur a režijný paušál pre rok 2010 bol stanovený vo výške 7,21 eur a pre rok 2011 vo výške 7,41 eur. V zmysle vyčíslenia trov právneho zastúpenia odporca navrhuje, aby odvolací súd opravil zjavné chyby v písaní a počítaní a rozhodol tak, že navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi trovy právneho zastúpenia v prvostupňovom konaní vo výške 690,24 eur a trovy konania vo výške 16,50 eur a zároveň aby uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť odporcovi povinnosť zaplatiť odporcovi trovy právneho zastúpenia v odvolacom konaní vo výške 28,81 eur a súdny poplatok za odvolanie vo výške 16,50 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku na účet splnomocneného právneho zástupcu odporcu. Podľa § 211 ods. 2 O.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa. Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť. Podľa § 156 ods. 4 O.s.p. len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný. Návrhu odporcu na opravu výroku rozsudku odvolacieho súdu, ktorým odvolací súd uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť odporcovi trovy právneho zastúpenia v prvostupňovom konaní v sume 449,73 eur a trovy v sume 16,50 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku a ktorým navrhovateľovi uložil povinnosť zaplatiť odporcovi trovy právneho zastúpenia v odvolacom konaní v sume 27,33 eur a súdny poplatok za odvolanie v sume 16,50 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku, však súd vyhovieť nemôže. Ako už odvolací súd uviedol vyššie, opraviť rozhodnutie podľa § 164 O.s.p. je možné len v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t. j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozhodnutia, a ktoré sú každému zrejmé; zrejmosť takej nesprávnosti musí vyplývať najmä z porovnania výroku daného rozhodnutia s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí. Návrh odporcu, ktorým žiada zmeniť výrok o trovách konania tak prvostupňových ako aj odvolacích, čo do výšky náhrady trov konania, však nemožno v nijakom prípade považovať za chybu v písaní a počítaní alebo za zrejmú nesprávnosť. V posudzovanej veci dospel odvolací súd k záveru, že v písomnom vyhotovení výrokov odvolacieho súdu nedošlo k žiadnej chybe ani k zrejmej nesprávnosti, ktorú by bolo možné postupom podľa § 164 O.s.p. opraviť, a preto návrh na vydanie opravného uznesenia Krajský súd v Bratislave zamietol. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.