Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/499/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1509209719 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1509209719.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: L. R.ová, bytom D. X, P., proti odporcovi: O. Q., bytom T. B. XX3, prechodne Q. X, X., o určenie otcovstva k maloletému B. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky L. R., zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, na odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V z 3. augusta 2011 č.k. 10C 224/2009-83, takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa nepriznal odporcovi oslobodenie od súdnych poplatkov. Rozhodoval na základe jeho žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov, ktorú podal po tom, čo mu bola uznesením súdu prvého stupňa z 5. mája 2010 uložená povinnosť zaplatiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania. Tvrdenia odporcu o jeho majetkových pomeroch v žiadosti považoval za nejasné a nezrozumiteľné, z jeho podaní mu nebolo zrejmé, odkedy je nezamestnaným, kedy skončil pracovný pomer so spoločnosťou B. T., T..I..N.., či je v súčasnosti zaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie vedenej úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, či je poberateľom štátnej sociálnej dávky, resp. dávky v hmotnej núdzi, ani či o niektorú z dávok požiadal, a preto nevedel posúdiť, či odporca využil možnosť získania sociálnej podpory štátu. Konštatoval, že nemal preukázaný dlhodobo zhoršený zdravotný stav odporcu, resp. inú prekážku, ktorá by ho znevýhodňovala na trhu práce. S prihliadnutím na jeho vek, mal za to, že odporca má možnosť a predpoklady nájsť si vhodný zdroj príjmov, či už zo závislej alebo podnikateľskej činnosti. Odporcovi vytkol, že nepreukázal ani to, v akom rozsahu má vyživovaciu povinnosť k dvom maloletým deťom, ako ani žiadne zvýšené výdavky súvisiace so zabezpečením bývania, stravy, zdravotných pomôcok, liekov a iných jeho oprávnených potrieb. Prihliadol síce na dlh odporcu voči spoločnosti Y., T..I..N.., ale nepovažoval ho za dôvod na oslobodenie od súdneho poplatku. Vzhľadom na skutočnosť, že odporca nepreukázal existenciu takých jeho pomerov, ktoré by oslobodenie odôvodňovali, dospel k záveru, že zaplatenie preddavku na trovy dôkazu by neohrozilo plynulé zabezpečenie jeho základných životných potrieb, pričom zohľadnil výšku preddavku a to, že ide o jednorazovú povinnosť. Proti tomuto uzneseniu podal včas odporca odvolanie, ktorý žiadal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zmeniť a priznať mu oslobodenie od súdnych poplatkov. Súdu prvého stupňa vytkol, že nedostatočne zistil skutkový stav a nesprávne vyhodnotil ním predložené doklady. Poukázal na to, že jeho finančná situácia je veľmi zlá a nedovoľuje mu bez ohrozenia úhrady povinných mesačných platieb, ani s vynaložením maximálneho úsilia, uhrádzať ďalšie poplatky. Uviedol, že v súčasnosti je jeho jediným príjmom mzda od spoločnosti L. &. T., T..I..N.., žiadny iný príjem nemá, nepoberá žiadne sociálne dávky od štátu, žije v spoločnej domácnosti s priateľkou, ktorá je na materskej dovolenke a ktorej prispieva na spoločnú domácnosť sumou 100,- eur. Okrem toho prispieva na výživné svojim dvom deťom, 66,- eur a 66,40 eur, a spláca pôžičku od rodičov. Na pokrytie jeho osobných potrieb mu zostáva cca 50,- až 70,- eur na mesiac. Odvolací súd prejednal vec podľa ustanovenia § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie odporcu je dôvodné. V prejednávanej veci o určenie otcovstva k maloletému B. R.Č. súd prvého stupňa nariadil znalecké dokazovanie súdnym znalcom z odboru genetika, odvetvie analýza DNA. Súčasne uložil odporcovi povinnosť zložiť na účet súdu preddavok na trovy znaleckého dokazovania 400,- eur, ktorý požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov. Podľa ustanovenia § 138 ods. 1 O.s.p., na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú. Pre posúdenie dôvodnosti priznania oslobodenia od súdnych poplatkov podľa ustanovenia § 138 ods. 1 O.s.p. sú rozhodujúce predovšetkým majetkové a sociálne pomery účastníka konania. Keďže právo na súdnu ochranu je jedným zo základných práv zaručených Ústavou SR, je povinnosťou súdu vždy zodpovedne posúdiť, či účastník - žiadateľ o oslobodenie od súdnych poplatkov, skutočne nie je tou osobou, ktorej je potrebné práve prostredníctvom tohto inštitútu umožniť uplatnenie práva na súdnu ochranu, keďže účelom ustanovenia § 138 ods. 1 O.s.p. je ochrana tých, ktorí by pre svoje majetkové pomery, a to bez ohrozenia svojich základných životných potrieb, nemohli uplatňovať alebo brániť svoje práva v súdnom konaní. Súd prvého stupňa z dokladov predložených odporcom dospel k záveru, že odporca nepreukázal, že jeho majetkové pomery odôvodňujú jeho oslobodenie od povinnosti zaplatiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania nariadeného vo veci. Odvolací súd sa po preskúmaní napadnutého uznesenia stotožnil s námietkou odporcu, že súd prvého stupňa si k rozhodovaniu nezabezpečil dostatok podkladov, a to napriek tomu, že povinnosťou preukázať dôvody pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov bolo povinnosťou žiadateľa. Súd má pri rozhodovaní o žiadosti o oslobodenie od poplatkovej povinnosti za úlohu zabezpečiť spravodlivú a primeranú rovnováhu medzi záujmom štátu na vyberaní súdnych poplatkov a záujmom žiadateľa domáhať sa svojich nárokov súdnou cestou. Úlohou súdu pri rozhodovaní o žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov je vyhodnotiť celkové pomery žiadateľa aj s ohľadom na výšku požadovaného preddavku na trovy dôkazu, a ak má súd za to, že predložené doklady nie sú dostatočné, resp. zrozumiteľné, je jeho úlohou vyzvať žiadateľa na odstránenie nejasností vyplývajúcich z predložených dokladov. Súd prvého stupňa takýmto spôsobom nepostupoval. Vzhľadom na právnu úpravu priznania oslobodenia od súdnych poplatkov na žiadosť v ustanovení § 138 ods. 2 O.s.p., ktorá sa podľa prechodného ustanovenia § 372u O.s.p. k úpravám O.s.p. účinným od 1. 1. 2012 použije aj na konania začaté do 31. decembra 2011, v návrhu na oslobodenie od súdneho poplatku musia byť pomery účastníka dokladované buď vyplneným tlačivom, ktorého vzor uverejní ministerstvo spravodlivosti na svojom webovom sídle, alebo rozhodnutím o hmotnej núdzi podľa osobitných predpisov. Pretože v súčasnosti zákon stanovuje presný spôsob preukazovania pomerov žiadateľov o oslobodenie od súdnych poplatkov, bude potrebné, aby súd prvého stupňa v zmysle tejto novej právnej úpravy doplnil dokazovanie týkajúce sa pomerov odporcu spôsobom stanoveným v ustanovení § 138 ods. 2 O.s.p. Odvolací súd z uvádzaných dôvodov napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa ustanovenia § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušil a vec mu vrátil ma ďalšie konanie. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.