Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/358/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510201138 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1510201138.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Slovenská B. U., A.Á. K. XX, Q., IČO: XX XXX XXX, zast. AK TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Údernícka 5, Bratislava, proti odporcovi: L. W., bytom L. M.. XXXX/X, Q., o zaplatenie 4.200,86 eur s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa 14. júna 2011 č.k. 41C 24/2011-93, takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa v časti týkajúcej sa náhrady trov konania m e n í tak, že odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov prvostupňového konania 820,59 eur k rukám jeho právneho zástupcu do troch dní. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu odvolacieho konania 99,52 eur k rukám jeho právneho zástupcu do troch dní. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 4.200,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 2.307,64 eur od 01.07.2008 do zaplatenia a zo sumy 1.893,22 eur od 17.07.2008 do zaplatenia a nahradiť mu k rukám jeho právneho zástupcu trovy konania 252,- eur, všetko do troch dní od jeho právoplatnosti. Na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že odporca si nesplnil svoju povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu vzniknutú prevádzkou motorového vozidla a že spôsobil škodu na motorových vozidlách zn. Š. N., EČV: Q. XXX D. a F. U., EČV: Q. XXX M., za ktorú zodpovedá podľa ustanovenia § 427 Obč. zák. Túto škodu za neho poškodeným z garančného fondu nahradil navrhovateľ, čím mu v zmysle § 24 ods. 7 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vznikla povinnosť poskytnúť navrhovateľovi náhradu poistného plnenia v žalovanej výške 4.200,86 eur a to spolu s úrokom z omeškania podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. O trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a v konaní plne úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov vzniknutých mu zaplatením súdneho poplatku za návrh 252,- eur. Navrhovateľovi nepriznal náhradu trov právneho zastúpenia s odôvodnením, že tento právny zástupca nevyčíslil v 3- dňovej lehote určenej ustanovením § 151 ods. 2 O.s.p., keďže rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní dňa 14.06.2011, právny zástupca navrhovateľa sa ho zúčastnil a sám vyhlásil, že si predmetnú povinnosť v lehote splní, urobil tak však až 21.06.2011, pričom posledným dňom lehoty bol deň 17.06.2011. Proti tomuto rozsudku podal v časti týkajúcej sa náhrady trov konania včas odvolanie navrhovateľ a žiadal ho v tejto napadnutej časti zmeniť a priznať mu náhradu trov konania uplatnenú v žalobnom návrhu. Mal za to, že súd prvého stupňa nesprávne aplikoval pri rozhodovaní o trovách konania ustanovenie § 151 ods. 2 O.s.p., pretože náhradu trov konania vo výške 820,59 eur si uplatnil v návrhu na začatie konania z 20.01.2010. Týmto návrhom splnil obidve zákonné podmienky stanovené v ust. § 151 O.s.p., keďže o náhradu trov požiadal a trovy aj vyčíslil, a to tak, že suma 252,- eur predstavuje náhradu súdneho poplatku a 568,59 eur náhradu trov právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie protistrane - pokus o zmier a návrh na začatie konanie) po 151,05 eur s tým, že si ďalej vyčíslil aj náhradu troch režijných paušálov po 8,27 eur, a DPH. Odporca sa k odvolaniu navrhovateľa nevyjadril. Odvolací súd prejednal vec podľa ustanovenia § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je dôvodné. Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. súdy rozhodujú o náhrade trov konania medzi účastníkmi so zreteľom na plný úspech toho ktorého účastníka v konaní. Toto zákonné ustanovenie vyjadruje zásadu zodpovednosti za výsledok konania (zásadu úspechu), čo znamená, že účastník, ktorý mal vo veci plný úspech, má právo na náhradu všetkých trov konania proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Podľa § 151 ods. 1 a ods. 2 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Citované ustanovenia § 151 ods. 1 a ods. 2 O.s.p. sú pre konajúci súd záväznými pravidlami upravujúcimi postup súdu pri rozhodovaní o trovách konania. Z tohto hľadiska ich možno chápať ako procesné garancie realizovateľnosti práva účastníka na náhradu trov konania, ktoré mu Občiansky súdny poriadok (§ 142 ods. 1 O.s.p.) vzhľadom na okolnosti konkrétneho prípadu priznáva. Občiansky súdny poriadok rozlišuje rozhodovanie o povinnosti nahradiť trovy konania a rozhodovanie o výške prisúdených trov konania. Rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania je podmienené procesnou aktivitou účastníka spočívajúcou v návrhu, aby mu súd priznal náhradu trov konania voči protistrane, kým rozhodnutie o priznaní náhrady trov v konkrétnej sume podmieňuje Občiansky súdny poriadok vyčíslením trov účastníkom konania v lehote ustanovenej zákonom, ktorá plynie od vyhlásenia meritórneho rozhodnutia (§ 151 ods. 1 O.s.p.), resp. od jeho právoplatnosti (§ 151 ods. 3 O.s.p.). Výnimku predstavuje ustanovenie § 151 ods. 2 O.s.p., ktoré v prípade nevyčíslenia trov ukladá súdu po prisúdení náhrady trov konania povinnosť ex offo zisťovať vynaložené trovy konania zo súdneho spisu. Oficialita nezahŕňa povinnosť súdu priznať účastníkovi trovy právneho zastúpenia. Zo súdneho spisu v danej veci odvolací súd zistil, že o trovách konania rozhodol súd prvého stupňa správne podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že náhradu trov konania priznal plne úspešnému navrhovateľovi. Nesprávne si však vyložil ustanovenie § 151 ods. 2 O.s.p. tak, že vyčíslenie trov je možné uskutočniť len v lehote troch dní od rozhodnutia vo veci samej, keď nezohľadnil tú skutočnosť, že navrhovateľ si už v návrhu na začatie konania vyčíslil trovy konania, ktoré mu vznikli. Napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa v časti náhrady trov tak nie je v súlade s ustanoveniami § 151 ods. 1 a 2 O.s.p., nakoľko navrhovateľ splnil obidve podmienky stanovené pre priznanie náhrady trov konania úspešnému účastníkovi konania. Návrh na priznanie náhrady trov voči odporcovi podal v žalobnom návrhu (č.l. 3) a v tomto podaní aj vyčíslil súdny poplatok 252,- eur, ako aj trovy právneho zastúpenia vo veci za tri úkony právnej služby po 179,75 eur, vrátane DPH a 3 režijne paušály 8,27 eur, rovnako vrátane DPH, spolu 564,06 eur. Odôvodnenie rozhodnutia súdom prvého stupňa, že navrhovateľ si neuplatnil náhradu trov konania podľa ustanovenia § 151 ods. 1 O.s.p. tak nezodpovedá skutkovému stavu zistenému z obsahu spisu. Lehota troch dní od vyhlásenia rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, stanovená § 151 ods. 1 O.s.p. na vyčíslenie trov konania, ktorá pri rozhodovaní o trovách podľa ustanovenia § 151 ods. 3 O.s.p. plynie od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, je stanovením konca lehoty na podanie vyčíslenia trov konania, a je vyjadrená tak, že účastník konania, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Právo uplatniť si náhradu trov konania a podať vyčíslenie trov môže účastník konania kedykoľvek v priebehu celého konania, a v danej veci tak navrhovateľ urobil už v žalobnom návrhu. Nepriznanie náhrady za uplatnené a vyčíslené náklady právneho zastúpenia úspešnému navrhovateľovi súdom prvého stupňa je tak porušením jeho práva na súdnu ochranu (čl. 46 ods. 4 a čl. 51 Ústavy SR). Odvolací súd preto podľa ustanovenia § 220 O.s.p. napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zmenil a navrhovateľovi priznal náhradu trov konania 820,59 eur, spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku 252,- eur a v trovách právneho zastúpenia za tri úkony právnej služby, tak ako si ich správne vyčíslil v podanom návrhu na začatie konania vo výške 564,06 eur, ktoré je odporca povinný podľa ustanovenia § 149 ods. 1 O.s.p. zaplatiť jeho advokátovi. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ustanovenia § 224 ods. 1 O.s.p., § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p. a ich náhradu navrhovateľovi, úspešnému v odvolacom konaní, priznal vo výške 99,52 eur za písomné podanie odvolania, ktorého predmetom boli trovy konania podľa ustanovenia § 10 ods. 1, § 14 ods. 3 písm. b/ vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. určenej ako jedna polovica zo základnej sadzby tarifnej odmeny 151,05 eur, spolu s režijným paušálom 7,41 eur podľa § 16 ods. 3 a 20% DPH podľa 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z., t.j. 1/2 151,05 eur + 7,41 eur + 20% DPH. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.