Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/142/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511209302 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Ilčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1511209302.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Bernina Real v.o.s., so sídlom Banskobystrická 16, 811 06 Bratislava, IČO: 36 785 881, zast.: CLC advokátska kancelária s.r.o., Panenská 18, 811 03 Bratislava, proti odporcovi: KERSAN, spol. s r. o., so sídlom Kopčianska 90/b, 851 01 Bratislava, IČO: 31 363 245, o vydanie bezdôvodného obohatenia a nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V č.k. 29Cb/173/2011-146 zo dňa 16.02.2012 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava V č.k. 29Cb/173/2011-146 zo dňa 16.02.2012 potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava V uznesením č.k. 29Cb/173/2011-146 zo dňa 16.02.2012 navrhovateľovi oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že majetkové pomery navrhovateľa neodôvodňujú priznanie oslobodenia od platenia súdnych poplatkov, nakoľko ku dňu 30.09.2011 disponoval peňažnými prostriedkami celkovo vo výške 34.450,07 eura, pritom súdny poplatok za návrh na začatie konania a návrh na nariadenie predbežného opatrenia predstavuje spolu sumu vo výške 10.743,-eur. Navrhovateľ súdu nepreukázal, aké vysoké výdavky je povinný uhrádzať ako zmluvný partner nájomcov priestorov nachádzajúcich sa v nehnuteľnosti, ktorú vlastní. Keďže nebola splnená prvá z dvoch podmienok na priznanie oslobodenia od povinnosti platiť súdny poplatok, súd sa splnením druhej podmienky nezaoberal a žiadosti navrhovateľa nevyhovel. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ, v ktorom uviedol, že žiadosť o oslobodenie od súdneho poplatku odôvodňujú jeho majetkové pomery z dôvodu konania odporcu, ktorý odmieta vrátiť peňažnú sumu, ktorú prijal bez právneho dôvodu. Mesačné výdavky spoločnosti predstavujú sumu takmer 20.000,-eur, a zahŕňajú výšku úrokov (10.838,64 eur), náklady súvisiace s prevádzkou nehnuteľnosti (priemerne 4.400,-eur mesačne) a daň z nehnuteľnosti (2.107,-eur mesačne). Navrhol, aby súd vyhovel odvolaniu a podľa § 138 ods. 1 O.s.p. priznal oslobodenie od súdneho poplatku. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Odvolací súd sa podľa § 219 ods. 2 O.s.p. v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa, pričom konštatuje správnosť dôvodov tohto rozhodnutia. Súd prvého stupňa správne z predložených dôkazov vyhodnotil majetkovú situáciu navrhovateľa a správne uzavrel, že navrhovateľ nepreukázal existenciu takých pomerov, ktoré by odôvodňovali priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. Podľa § 138 ods. 1 O.s.p., na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú. Odvolací súd po preskúmaní odvolania žalobcu s prihliadnutím na všetky okolnosti dospel k záveru, rovnako ako súd prvého stupňa, že oslobodenie od súdnych poplatkov nie je dôvodné. Pri svojom rozhodovaní vychádzal súd zo zistených majetkových pomerov žiadateľa, ale aj z povahy uplatňovaného nároku a výšky súdneho poplatku, ako aj z postavenia žiadateľa ako podnikateľského subjektu. V prípade úspechu účastníka v konaní vo veci samej mu vznikne podľa § 142 ods. 1 O.s.p. nárok na náhradu trov konania, ktorými je aj zaplatený súdny poplatok. Keďže ani v odvolacom konaní navrhovateľ existenciu pomerov odôvodňujúcich priznanie oslobodenia od platenia súdnych poplatkov nepreukázal, odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Uvedené rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 za 0 proti. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné