Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/138/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512203167 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1512203167.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v opatrovníckej veci nesvojprávnej K. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. X, D., t.č. J. P. A., A. XXX, J., zastúpenej opatrovníčkou X.. K. J.,P., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. X, D., na odvolanie opatrovníčky X.. K. J., P.. proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V, č.k. 22P 68/2012-15 zo dňa 13.03.2012, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením Okresný súd Bratislava V preniesol miestnu príslušnosť na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom. Rozhodol podľa § 177 ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 88 ods. 1 písm. e/ O.s.p., s poukazom na zmenu okolností, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť. Za takúto považoval zistenie, že nesvojprávna K. J., nar. XX.XX.XXXX, je od XX.XX.XXXX umiestnená v Špecializovanom zariadení pre osoby s autizmom Komunitné centrum A., A. XXX, J., ktoré zariadenie sa nachádza v obvode Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom. Mal za to, že zmenou miesta pobytu opatrovanej osoby sa zmenili podmienky pre posudzovanie miestnej príslušnosti súdu, ktorý je povinný viesť opatrovnícky spis a ktorý je povinný vykonávať kontroly opatrovníctva. S poukazom na uvedené dospel k záveru, že je potrebné, aby bola prenesená príslušnosť z Okresného súdu Bratislava V na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, v pôsobnosti ktorého opatrovanec teraz býva. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie opatrovníčka nesvojprávnej. Uviedla, že jej dcéra, nesvojprávna K. J. má stále trvalý pobyt rovnako ako ona na adrese F.Á. X, D.. V zariadení pre dospelých autistov v Komunitnom centre A. v obci J. sa zdržiava len krátkodobo, v cykloch trvajúcich často krát aj menej ako XX dní a potom je opäť doma na adrese jej trvalého bydliska, rovnako ako aj cez všetky sviatky v roku ako aj v období dvoch letných mesiacov. Namietala, že v prípade potreby by bol aký koľvek kontakt s Okresným súdom Nové Mesto nad Váhom problematický, nakoľko stále trvale žije v Bratislave. Poukázala na to, že pobyt v zariadení pre autistov bol pre jej dcéru podľa návrhu lekárov nevyhnutý vzhľadom na to, že farmakologická liečba zlyhala a umiestnenie do predmetného zariadenia bolo pre dobro nesvojprávnej. Ďalej poukázala na to, že zdravotný stav nesvojprávnej sa v priebehu jeden a štvrť roka zlepšil, tak je len otázkou času ( 4-6 mesiacov), kedy nesvojprávnu vezmú z komunitárneho centra natrvalo domov do miesta jej trvalého bydliska. Vzhľadom na vyššie uvedené žiadala o ponechanie miestnej príslušnosti na súde v mieste trvalého bydliska. Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Podľa. § 11 ods.1 O.s.p. konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré sú tu v čase konania a trvá až do jeho skončenia. Podľa § 88 ods.1 písm. e/ pred bodkočiarkou O.s.p. namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný súd v obvode ktorého má opatrovanec bydlisko, ak ide o opatrovnícku vec alebo o povolenie uzavrieť manželstvo opatrovancovi. Podľa § 177 ods.2 veta prvá O.s.p. ak sa zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, môže príslušný súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme maloletého. 11CoP 138/2012-23 Podľa § 193 O.s.p. ust. § 176 až 180 platia obdobne. Aplikácia miestnej príslušnosti má význam pri začatí súdneho konania a riadi sa stanovenou právnou úpravou. Ak ide o opatrovnícke konanie, v ktorom súd ustanovuje opatrovníka osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať, miestna príslušnosť súdu je založená výlučnou príslušnosťou podľa § 88 ods.1 písm. e/ O.s.p.. Zmena určenej príslušnosti súdu na opatrovnícke konanie je zásadne možná len postupom podľa § 177 ods.2 O.s.p., a do úvahy prichádza v prípade zmeny okolností, ktoré nie sú prechodného charakteru a ak je to v záujme opatrovanca. V posudzovanom prípade z obsahu spisu vyplynulo, že naposledy boli pomery opatrovanca upravené rozsudkom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 30.11.2004, č.k. 1Ps/12/2004-48, v ktorom konajúci súd pozbavil K. J.Č., narodenú XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony a ustanovil jej opatrovníka v osobe X.. K.E. J., P.., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. X, D.. Súd prvého stupňa v danej veci postupoval v súlade s § 177 ods. 2 O.s.p., ktoré ustanovenie sa vzťahuje aj na opatrovnícke konanie podľa § 192 O.s.p., pričom správne v zmysle § 88 ods. 1 písm. e/ O.s.p. vyhodnotil aj príslušnosť súdu na konanie vo veci. Odvolací súd zhodne ako súd prvého stupňa dospel k záveru, že bydlisko K.O. J., nar. XX.XX.XXXX, je v Špecializovanom zariadení pre osoby s autizmom, Komunitné centrum A., A. XXX, J.. Podľa obsahu zmluvy o Poskytovaní sociálnej služby uzatvorenej medzi poskytovateľom služby: Občianskym združením „A. O. K.“ a prijímateľom sociálnej služby K. J., narodenou XX.XX.XXXX, zo dňa XX.XX.XXXX, ide o zariadenie s celoročnou starostlivosťou poskytujúce ubytovanie, stravu, kompletné zaopatrenie, uzavreté na dobu neurčitú. Z vyjadrenia poskytovateľa služby vyplynulo, že nesvojprávna je v zariadení umiestená od XX.XX.XXXX a v súčasnosti platná zmluva je uzatvorená na dobu neurčitú. Z uvedeného vyplýva, že toto umiestnenie nie je dočasného charakteru. Skutočnosti uvádzané v odvolaní nemajú vplyv na posúdenie rozhodujúcich okolností týkajúcich sa určenia príslušnosti súdu na konanie vo veci, preto odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1,2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.