Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 22CoE/407/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512205634 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Glončáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1512205634.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: „OAZA" Sp. z o.o., so sídlom ul. Zmožka 5, 43-300 Bielsko Biala, Poľská republika, IČO: 070 454 502, zast. JUDr. Elžbieta Teresa Dutková, advokát, Bratislava, proti odporcovi: EFEKTA, spol. s r.o., Kopčianska 10, 851 01 Bratislava, IČO: 31 323 561, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 12.06.2012, č. k. 18Ecud/5/2012-9, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu V zo dňa 12.06.2012, č. k. 18Ecud/5/2012-9, p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava V uznesením zo dňa 12.06.2012, č. k. 18Ecud/5/2012-9, vyhlásil rozsudok Okresného súdu v Bielsku Biala zo dňa 05.10.2011, sp. zn. VI GC 488/10, za vykonateľný v Slovenskej republike, nakoľko navrhovateľ navrhol vyhlásiť za vykonateľný rozsudok, ktorý spĺňa všetky formálne náležitosti podľa nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej iba „nariadenie“) a priložil k nemu všetky prílohy vyžadované nariadením. Súd sa pri rozhodovaní o vykonateľnosti rozsudku v súlade s čl. 41 nariadenia nezaoberal skutočnosťami, pre ktoré by sa uznanie predmetného rozsudku mohlo odmietnuť podľa čl. 34 a 35 nariadenia. Proti predmetnému uzneseniu podal odporca v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom s poukazom na čl. 34 bod 2 nariadenia poukázal na skutočnosť, že v predmetnom konaní, ktoré bolo vedené Okresným súdom v Bielsko Biala pod sp. zn. VI GC 488/10, nemal vedomosť o tom, že takéto konanie prebieha a nikdy mu nebola doručená žiadna písomnosť, ktorou by ho súd informoval, že takéto konanie začal alebo iná písomnosť súvisiaca s uvedeným konaním. K predmetnému odvolaniu odporcu sa podaním zo dňa 09.08.2012, podpísaným zaručeným elektronickým podpisom, vyjadril navrhovateľ. Navrhovateľ nesúhlasí s odvolaním, tvrdenia odporcu považuje za nepravdivé, nedôvodné a sledujúce účel oddialenia možnosti vymoženia pohľadávky navrhovateľa. V prípade odporcom predkladaného dôvodu neuznania rozsudku a zrušenia uznesenia o vyhlásení vykonateľnosti má navrhovateľ za to, že ide o nesprávnu aplikáciu čl. 34 bod 2 nariadenia vo veci. Podľa čl. 36 nariadenia za žiadnych okolností sa nesmie cudzí rozsudok skúmať z hľadiska rozhodnutia vo veci samej. Navrhovateľ navrhuje, aby súd v súlade s čl. 33 bod 2 a čl. 45 nariadenia vydal rozhodnutie o uznaní rozsudku Okresného súdu v Bielsku - Biala zo dňa 05.10.2011, sp. zn. VI GC 488/10, a potvrdil napadnuté uznesenie o vyhlásení vykonateľnosti v plnom rozsahu. 22CoE/407/2012 Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd podľa § 10 ods. 1 O.s.p., preskúmal napadnuté uznesenie podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je vecne správne. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že súdu prvého stupňa bol dňa 27.03.2012 doručený návrh navrhovateľa zo dňa 26.03.2012 na vyhlásenie vykonateľnosti rozsudku Okresného súdu v Bielsku Biala zo dňa 05.10.2011, sp. zn. VI GC 488/10, a to podľa nariadenia. K návrhu bolo okrem uvedeného rozsudku pripojené uznesenie Okresného súdu v Bielsku Biala zo dňa 19.12.2011, VI. Obchodné oddelenie, sp. zn. VI GC 488/10, na základe ktorého predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 27.10.2011 a taktiež Osvedčenie zo dňa 22.11.2011 podľa čl. 54 a 58 nariadenia pre rozsudky a súdne zmiery. Podľa čl. 38 nariadenia rozsudok vydaný v členskom štáte a vykonateľný v tomto štáte sa vykoná v inom členskom štáte, ak tam bol vyhlásený za vykonateľný na návrh zainteresovaného účastníka. Rozsudok sa vyhlási za vykonateľný ihneď po splnení formálnych náležitostí podľa článku 53 bez skúmania podľa článku 34 a 35. Účastník, proti ktorému sa o výkon žiada, nemá v tomto štádiu konania právo robiť žiadne podania k návrhu (čl. 41 nariadenia). Účastník, ktorý žiada o uznanie alebo vydanie vyhlásenia vykonateľnosti, predloží vyhotovenie rozsudku, ktorý spĺňa požiadavky na preukázanie jeho pravosti. Účastník, ktorý žiada o vyhlásenie vykonateľnosti tiež predloží osvedčenie podľa článku 54 bez vplyvu na článok 55 (čl. 53 bod 1, bod 2 nariadenia). Súd, ktorý koná o odvolaní podľa článku 43 alebo článku 44, môže odmietnuť vydať alebo zrušiť vydané vyhlásenie vykonateľnosti len na základe jedného z dôvodov uvedených v článkoch 34 a 35. Svoje rozhodnutie vydá bez odkladu. Za žiadnych okolností sa nesmie cudzí rozsudok skúmať z hľadiska rozhodnutia vo veci samej (čl. 45 bod 1, bod 2 nariadenia). O odvolaní sa koná podľa noriem upravujúcich sporové konanie (čl. 43 bod 3 nariadenia). Odvolací súd sa nestotožňuje s názorom odporcu tvrdeným v odvolaní, že v predmetnom konaní, ktoré bolo vedené Okresným súdom v Bielsko Biala pod sp. zn. VI GC 488/10, nemal vedomosť o tom, že takéto konanie prebieha a nikdy mu nebola doručená žiadna písomnosť, ktorou by ho súd informoval, že takéto konanie začal alebo iná písomnosť súvisiaca s uvedeným konaním. Prílohu vyjadrenia navrhovateľa zo dňa 09.08.2012 tvorí odporcom podpísaná doručenka, na základe ktorej odporca dňa 21.07.2010 prevzal Európsky platobný rozkaz - tlačivo E, sp. zn. VI Nc. 2514/10. V dôsledku podaného odporu konanie v Poľskej republike pokračovalo pod sp. zn. VI GC 488/10, pričom odporca Okresnému súdu v Bielsku Biala k sp. zn. VI GC 488/10 adresoval vyjadrenie zo dňa 02.11.2010. Navrhovateľ vyjadrením zo dňa 09.08.2012 predložil krajskému súdu tiež odporcom podpísanú doručenku, ktorou odporca dňa 16.08.2011 prevzal predvolanie na pojednávanie vedené Okresným súdom v Bielsku Biala pod sp. zn. VI GC 488/10, na ktorú odporca reagoval podaním zo dňa 30.09.2011, doručeným dňa 05.10.2011, ktorým požiadal Okresný súd v Bielsko Biala vo 22CoE/407/2012 veci VI GC 488/10 o ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní a o odročenie termínu pojednávania z titulu práceneschopnosti právneho zástupcu. Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu a vzhľadom na citované ustanovenia nariadenia odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa, ako vecne správne, podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.