Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/416/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512210418 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1512210418.2
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu W. Z., Ň. XXX, Ň., práv. zast. advokátom JUDr. Ladislavom Jonášom, Bajzova 1, Bratislava, proti žalovanému ČSOB Leasing, a.s., Panónska cesta 11, Bratislava, IČO: 35 704 713, o nariadenie predbežného opatrenia a o odvolaniach žalovaného proti uzneseniam Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 23Cb 113/2012-42 zo dňa 9.7.2012 a č.k. 23Cb/113/2012-84 zo dňa 8.8.2012 jednohlasne, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd v Bratislave pripúšťa späťvzatie návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, uznesenie Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 23Cb 113/2012-42 zo dňa 9.7.2012 zrušuje a konanie o nariadení predbežného opatrenia zastavuje.
Uznesenie Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 23Cb/113/2012-84 zo dňa 8.8.2012 zrušuje.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením zo dňa 9.7.2012 súd prvého stupňa nariadil predbežné opatrenie, ktorým nariadil žalovanému povinnosť zdržať sa akýchkoľvek úkonov smerujúcich voči žalobcovi k odňatiu predmetov leasingových vzťahov riešených zmluvou č. LZC/07/02110 zo dňa 10.9.2007, zmluvou č. LZC/07/02722 zo dňa 19.11.2007 a zmluvou č.LZC/07/02723 zo dňa 19.11.2007. V odôvodnení uznesenia uviedol, že žalobca spolu so žalobným návrhom podal i návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktoré súd prvého stupňa nariadil, vzhľadom na osvedčený naliehavý právny záujem žalobcu na poskytnutie predbežnej ochrany svojich práv.
Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal riadne a včas odvolanie žalovaný, ktorý navrhol, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zmenil tak, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietne a prizná žalovanému náhradu trov odvolacieho konania, nakoľko si žalobca svoje povinnosti z leasingových zmlúv riadne a včas nesplnil v dôsledku svojej momentálnej platobnej neschopnosti. Dňa 8.8.2012 bolo doručené súdu prvého stupňa podanie žalobcu označené ako späťvzatie návrhu, v ktorom žalobca uviedol, že medzi ním a žalovaným došlo k uzavretiu dohody o vysporiadaní leasingových vzťahov, preto už nie je potrebné vo veci konať a žalobca berie žalobný návrh ako aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu späť a požiadal tiež, aby súd rozhodol, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Z podania žalovaného zo dňa 15.8.2012 je zrejmé, že žalovaný so späťvzatím žalobného návrhu ako i späťvzatím návrhu na nariadenie predbežného opatrenia súhlasí, a preto odvolací súd na základe neplnenia zákonných podmienok s poukazom na ustanovenie 208 O.s.p. pripustil späťvzatie návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia, zrušil uznesenie o nariadení predbežného opatrenia a zastavil toto konanie.
Uznesením č.k. 23Cb 113/2012-42 zo dňa 9.7.2012 súd prvého stupňa uložil žalovanému povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 33 EUR za podané odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal žalovaný riadne a včas odvolanie, v ktorom žiadal odvolací súd, aby uznesenie súdu prvého stupňa zrušil. Poukázal pritom na ustanovenie § 11 ods. 3 a 4 zákona o súdnych poplatkoch a na späťvzatie žaloby, s ohľadom na ktoré nemal byť súdny poplatok vyrubený.
Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 písm. a/ O.s.p. a dospel k záveru, že dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli.
Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,
Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.
Súd prvého stupňa vyrubil žalovanému súdny poplatok za podané odvolanie, no toto uznesenie, hoci bolo vyrubené správne, ešte pred späťvzatím návrhu na nariadenie predbežného opatrenia stratilo svoje opodstatnenie s ohľadom na neskoršie späťvzatie tohto návrhu. S poukazom na ustanovenie § 208 O.s.p. bolo napadnuté uznesenie o nariadení predbežného opatrenia zrušené a konanie o nariadení predbežného opatrenia zastavené, a preto s poukazom na ustanovenie § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p. odvolací súd zrušil napadnuté uznesenie, ktorým bol žalovaný zaviazaný na zaplatenie súdneho poplatku za podané odvolanie, nakoľko dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.