Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/154/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710214949 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1710214949.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloletého E. Č., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, Moyzesova 2, dieťa rodičov: matka - E. Č.Á., bytom E., C. XXX/X, zast. JUDr. Zuzanou Motáčkovu, advokátkou, AK Modra, Kellenbergerová 2, a otec - E.. H. Č., bytom J., B. XXX/XX, zast. JUDr. Ingrid Zlochovou, AK Bratislava, Galvaniho 12, o návrhu otca na zrušenie predbežného opatrenia a nariadenia predbežného opatrenia, na odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu v Pezinku, č.k. 12P 506/2010-317 zo dňa 29.02.2012, jednohlasne takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Prvostupňový súd napadnutým rozhodnutím zamietol návrh na zrušenie predbežného opatrenia prvostupňového súdu, č.k. 12P 444/10-6 zo 06.12.2010 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave, č.k. 11CoP 40/11-45 z 10.02.2011. Zamietol aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia. Prvostupňový súd svoje rozhodnutie zdôvodnil tak, že neboli zistené žiadne dôvody pre zrušenie predbežného opatrenia, resp. nepominuli dôvody, pre ktoré by bolo potrebné zrušiť predbežné opatrenie. Dôvody pretrvávajú, keďže rodičia sa stále nevedia dohodnúť na styku s maloletým. Podľa názoru súdu prvého stupňa nie je v súčasnosti v prospech maloletého meniť predbežne upravený styk otca so synom, preto aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec maloletého, ktorý žiadal vyhovieť svojmu návrhu a zrušiť predbežné opatrenie a nariadiť predbežné opatrenie nové. Mal za to, že prvostupňový súd vec správne neposúdil, keď sú dôvody na to, aby bolo predbežné opatrenie zrušené, matka sa správa nezodpovedne, ohrozuje maloletého. Súd sa nezaoberal jeho tvrdeniami, ale uveril tvrdeniam matky. Je v záujme maloletého, aby pôvodne nariadené predbežné opatrenie bolo zrušené a bolo nariadené nové predbežné opatrenie, ktoré v širšom rozsahu upraví styk s maloletým. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolaniu otca nie je možné vyhovieť. Pri posudzovaní predmetnej veci je predovšetkým potrebné ustáliť, čo je účelom predbežného opatrenia. Účelom predbežného opatrenia je dočasná úprava pomerov, pričom v konaní o nariadení predbežného opatrenia sa spravidla dokazovanie nevykonáva a predbežným opatrením sa nemôže nastoliť stav trvalý, neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej. Predbežné opatrenie dočasne upravuje stav, ktorý vykazuje také ohrozenie, že je potrebný zásah súdu. V danom prípade bol upravený styk otca s maloletým E. predbežným opatrením súdu prvého stupňa zo dňa 06.12.2010 v konaní 12P 144/10-6, ktoré rozhodnutie bolo potvrdené uznesením Krajského súdu v Bratislave v konaní 11CoP 40/11-45 z 10.02.2011. Podľa § 77 ods. 2 O.s.p. predbežné opatrenie súd zruší ak pominú dôvody pre ktoré bolo nariadené. Z obsahu spisu nevyplýva, že by pominuli dôvody pre ktoré bolo predmetné opatrenie nariadené. Z obsahu odôvodnenia nariadeného predbežného opatrenia vplýva, že sa rodiča nedokážu dohodnúť na stretávaní sa otca s maloletým a preto je v záujme maloletého potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov. Uvedené je potrebné za účelom stabilizácie výchovného prostredia maloletého a zachovanie citových väzieb k obom rodičom, pričom prvostupňový súd uviedol, že o výkone rodičovských práv a povinností k maloletému na čas do rozvodu rozhodne súd vo veci samej. Taktiež Krajský súd v Bratislave ako odvolací konštatoval, že takéto rozhodnutie súdu aj vo výroku o dočasnej úprave styku s maloletým do rozhodnutia v konaní o rozvod 11CoP 154/12-335 manželstva je správne. Rodičia sa nevedia dohodnúť a ich vzájomné vzťahy sú značne vyhrotené, čo sa premietlo aj do vzťahov rodičovských, keď matka odmieta dávať maloletého otcovi. Rozvrátené vzťahy medzi rodičmi budú premetom konania o rozvod manželstva, tieto však nesúvisia s výkonom rodičovských práv a povinností maloletého. Na adresu obidvoch rodičov odvolací súd uviedol, že by mali prehodnotiť svoje správania, prijať aj odbornú pomoc, ktorá bola ponúknutá, nakoľko takúto situáciu v rodine treba riešiť a nie je možné ju riešiť vzájomným vyhrážaním, krikom, či násilím. Rozsah styku tak, ako ho upravil súd prvého stupňa je primeraný veku dieťaťa, charakteru inštitútu predbežného opatrenia, ktorým je len dočasná úprava pomerov účastníkov, preto v tomto smere odvolania rodičov vyhodnotil odvolací súd ako účelové. Správne rozhodol súd prvého stupňa aj pokiaľ nenariadil nové predbežné opatrenie, pretože účelom predbežného opatrenia, tak ako je vyššie uvedené, je dočasná úprava pomerov pokiaľ sú ohrozené práva dieťaťa. Predbežné opatrenie nemá slúžiť na nahradenie rozhodnutia vo veci samej. Z obsahu spisu vyplýva, že vo veci je nariadené dokazovanie, vo veci sa koná a preto je potrebné, aby dôkazy, ktoré otec navrhuje vykonať produkoval v konaní vo veci samej a dal priestor súdu prvého stupňa na rozhodnutie vo veci samej. Rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, pričom odvolací súd poukazuje na správne dôvody súdu prvého stupňa, s ktorými sa stotožňuje. Odvolací súd potvrdil rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 219 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.