Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Co/178/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711209153 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Huszár ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1711209153.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky : Z. H., N. N., Š. XX, zastúpená Mgr. Alexandrou Čižmárikovou, advokátkou, AK TORA Legal, s.r.o., Bratislava, Laurinská 18, proti odporcovi : O. H., R. XX. X. XXXX, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom D., D. XX. X. XXXX V. M., D. XX. X. XXXX, maloleté deti zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Pezinok, pracovisko Senec, vedenej na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 6C 196/2011 - 82, v pomere hlasov 3 : 0, takto r o z h o d o l : Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa zo dňa 6. 2. 2012 č.k. 6C 196/2011 - 82 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. o d ô v o d n e n i e : Rozsudkom zo dňa 6. 2. 2012 súd prvého stupňa vyhovel návrhu navrhovateľky a rozviedol manželstvo účastníkov s poukazom na splnenie zákonných podmienok v zmysle ust. § 18, § 23 ods. 1, § 24 ods. 1, 2, § 25 ods. 1, 2, § 62 ods. 1, 2, 3, 4 a 5, § 65 ods.1, § 75 ods. 1 Zák. o rodine. Schválil rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode, podľa ktorej boli obe maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú deti zastupovať a spravovať ich majetok. Otec maloletých detí sa zaviazal prispievať na ich výživu sumou 160 € mesačne (O.. D.) a sumou 140 € mesačne ( O.. M. ). Zároveň upravil styk otca s mal. deťmi. Napokon vyslovil, že účastníci nemajú právo na náhradu trov konania podľa § 144, prvá veta O.s.p. Písomným podaním, doručeným prvostupňovému súdu dňa 20. 2. 2012, navrhovateľka súdu oznámila, že odporca dňa 17. 2. 2012 zomrel, čo zdokladovala k podaniu pripojeným úmrtným listom ( č.l. 94 spisu ). Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľke ( cestou právnej zástupkyne ) bol rozsudok doručovaný prvýkrát neúspešne dňa 20. 2. 2012, s opakovaným pokusom o doručenie dňa 21. 2. 2012, znovu neúspešne; dňa 21. 2. 2012 bola zásielka obsahujúca rozsudok prvostupňového súdu uložená na pošte ( doručenka pripojená na č.l. 95 spisu ). Odporcovi bol rozsudok súdu prvého stupňa doručovaný prostredníctvom jeho právneho zástupcu Mgr. Branislava Jakubčáka, ktorý ho prevzal dňa 21. 2. 2012; kolíznemu opatrovníkovi bol rozsudok doručený dňa 16. 2. 2012. Z vyššie uvedeného plynie, že odporca zomrel po vyhlásení rozsudku prvostupňovým súdom, ale ešte pred tým, ako bol predmetný rozsudok doručený obom účastníkom konania. Len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný ( § 156 ods. 4 O.s.p.). Viazanosť súdu vyhláseným rozsudkom znamená, že súd už nemôže rozhodnúť inak, než ako rozhodol, nemôže teda sám vyhlásený rozsudok zmeniť, či zrušiť. Podľa § 107 ods. 1 O.s.p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť, alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať. Podľa § 107 ods. 2 O.s.p. konanie súd zastaví najmä vtedy, ak zomrie manžel pred právoplatným skončením konania o rozvod, o neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, pokiaľ Zákon o rodine nedovoľuje, aby sa v konaní pokračovalo. Pokiaľ počas konania nastane situácia, že účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania, musí súd so zreteľom na konkrétne okolnosti posúdiť, či má konanie zastaviť, prerušiť, alebo či v ňom môže pokračovať. Uvedenú otázku pritom rieši podľa povahy veci, t.j. z hľadiska hmotného práva. Tam, kde smrť účastníka má podľa hmotného práva za následok zánik právneho vzťahu ( v dôsledku smrti účastníka sa konanie stane bezpredmetným ), súd konanie zastaví. Tak je to napr. v konaní o rozvod manželstva, kedy manželstvo účastníkov zanikne nie rozsudkom o jeho rozvode, ale smrťou jedného z manželov. Ust. § 107 ods. 2 O.s.p. však platí len v prípade, že k smrti jedného z manželov dôjde ešte pred tým, ako rozhodol súd prvého stupňa. Za situácie, že prvostupňový súd už vydal rozsudok, ale ten ešte nenadobudol právoplatnosť ( ako je to v súdenej právnej veci ), už prvostupňový súd nemôže svoje rozhodnutie vo veci zrušiť sám. Súd prvého stupňa preto za vzniknutej situácie správne postupoval, keď vec po oznámení úmrtia odporcu, ku ktorému došlo ešte pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku o rozvode účastníkov konania, túto predložil odvolaciemu súdu. Odvolací súd v danej situácii musí konanie o rozvod manželstva nie len zastaviť, ale súčasne aj rozsudok prvostupňového súdu zrušiť. Občiansky súdny poriadok neobsahuje ustanovenie, ktoré by priamo vzniknutý právny stav riešilo, keď tento nemožno podriadiť pod žiaden z prípadov upravených v ust. § 221 ods. 1 O.s.p. Z uvedeného dôvodu odvolací súd vzhľadom na nutnosť zrušiť napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa postupoval analogicky podľa § 208 O.s.p. ( porovnaj Občiansky súdny poriadok, Komentár, I. diel, str. 501 ), napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie o rozvod manželstva účastníkov zastavil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.