Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4S/64/2008 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1008201092 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Kokolevská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1008201092.7 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: X.) X.. C. L., X., I., X.) A., X. X, I., právne zastúpení: Mgr. Zuzana Zajíčková, advokátka, Dostojevského rad 17, Bratislava, proti žalovanému: Obvodný úrad v Bratislave, odbor výstavby a bytovej politiky, Lamačská cesta 8, Bratislava, za účasti: X.) A. I., X.) W. I., obaja bytom L. XX, I., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. A-2008/01752-PSO zo dňa 20.5.2008 ako aj prvostupňového rozhodnutia Mestskej časti Bratislava - Ružinov č.j.: SÚ/2007/5836-26/ HAN-27 zo dňa 8.11.2007, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave námietku žalobcov v I. a II. rade proti zneniu zápisnice o pojednávaní zo dňa 11.11.2011 z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Žalobou podanou Krajskému súdu v Bratislave dňa 5.8.2008 sa žalobcovia domáhali preskúmania rozhodnutia žalovaného č. A-2008/01752-PSO zo dňa 20.5.2008, ktorým žalovaný zamietol ich odvolanie a potvrdil prvostupňové rozhodnutie správneho orgánu Mestskej časti Bratislava - Ružinov č. SÚ/2007/5836-26/HAN-27 zo dňa 8.11.2007, ktorý prvostupňové rozhodnutie správneho orgánu zmenil v časti týkajúcej sa dokončovacích prác, ktoré majú uskutočniť stavebníci pomocou vysunutého lešenia z vlastného pozemku stavebníkov a montážnej plošiny a majú dbať, aby prácami nevznikli škody. Vo zvyšnej časti odvolací orgán rozhodnutie správneho orgánu potvrdil. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č.k. 4S/64/2008-106 zo dňa 11.11.2008 podľa § 250j ods. 1 O.s.p. zamietol žalobou žalobcov, nakoľko sa podľa Krajského súdu oba správne orgány pri rozhodovaní v celom rozsahu vysporiadali s námietkami žalobcov, ktoré boli totožné s námietkami pred správnym orgánom a v súdnom konaní. Rozhodnutia žalovaného považoval súd za súladné so zákonom. Proti tomuto rozsudku podali žalobcovia v I. a v II. rade v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom navrhli rozsudok Krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie, alternatívne rozsudok Krajského súdu zmeniť tak, že rozhodnutia správnych orgánov zrušiť a vec im vrátiť na ďalšie konanie. V odvolaní ďalej uviedli, že na pojednávaní pred Krajským súdom dňa 11.11.2011 bol vypočutý pán I., ktorý sa rozsiahlym spôsobom vyjadril ku konaniu ako aj k stavebnému pred správnym orgánom a uviedol, že s rozhodnutím správneho orgánu súhlasí. Napriek tejto skutočnosti sa jeho vystúpenie neuviedlo do zápisnice o pojednávaní, ktoré sa začalo o 9.00 hod. a skončilo o 11.15 hod., pričom zápisnica obsahuje len jednu stranu, ktorá nezodpovedá skutočnému priebehu pojednávania. Rozsudkom č.k. 2Sžp/16/2012-148 zo dňa 19.6.2013 Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. 4S/64/2008-106 zo dňa 11.11.2011 v spojení s opravným uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 4S/64/2008-138 zo dňa 24.4.2013 potvrdil a účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. V závere svojho rozsudku poukázal na skutočnosť, že ak žalobcovia namietajú neúplnosť zápisnice o pojednávaní pred Krajským súdom v Bratislave dňa 11.11.2011, kompetentným rozhodnúť o tejto námietke je podľa § 40 ods. 3 O.s.p. v spojení s § 246c O.s.p. predseda senátu Krajského súdu v Bratislave, ktorý vo veci konal a rozhodoval. Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 40 ods. 3 O.s.p. predseda senátu alebo samosudca opraví v zápisnici chyby v písaní a iné zrejmé nesprávnosti. Predseda senátu alebo samosudca rozhoduje aj o návrhoch na doplnenie zápisnice a o námietkach proti jej zneniu. Každá námietka účastníka konania proti zneniu zápisnice, vedeniu konania alebo správania účastníkov konania, ktorej súd nevyhovel, musí byť v zápisnici uvedená. Podľa § 52 ods. 2 veta prvá Vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z.z. o spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy, Predseda senátu diktuje zápisnicu o súdnom pojednávaní nahlas tak, aby prítomní diktované znenie počuli, ak predpisy o konaní pred súdmi nepripúšťajú iný postup. Náležitosti zápisnice o priebehu procesných úkonov, najmä pojednávania, upravuje predovšetkým ustanovenie § 40 O.s.p. ale aj § 52 a nasledujúce ustanovenia Vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z.z. o spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy. V zápisnici sa musí označiť prejednávaná vec, účastníci, prípadne iné osoby prítomné na súdnom konaní. Ak ide o zápisnicu o priebehu pojednávania, stručne sa opíše priebeh a uvedie sa podstatný obsah prednesov a znenie výroku rozhodnutia. V zápisnici sa uvedie presný čas začiatku a skončenie súdneho pojednávania. Predseda senátu diktuje zápisnicu o pojednávaní nahlas tak, aby prítomní diktované znenie počuli. Súd spravidla nie je povinný pojať do zápisnice doslovné prednesy účastníkov, prípadne ich zástupcov. Ak účastník konania, prípadne jeho právny zástupca nesúhlasí s tým, ako sa diktuje obsah vyjadrení účastníkov a ich zástupcov, môžu proti takémuto postupu namietať priamo na pojednávaní pri diktovaní obsahu prednesu do zápisnice. Námietka musí byť uvedená v zápisnici, najmä za predpokladu , že súd takejto námietke nevyhovie. Na námietky uvedené neskôr, napríklad v odvolaní voči rozsudku krajského súdu, súd už nemôže prihliadať a považuje ich za irelevantné. Krajský súd v Bratislave na základe vyššie uvedených skutočností rozhodol, že námietku žalobcov v I. a II. rade proti zneniu zápisnice zamieta, nakoľko ju neuplatnili v priebehu pojednávania podľa § 40 ods. 3 O.s.p., kedy sa obsah prednesov diktoval do zápisnice, resp. nepožadovali, aby sa určitý obsah prednesu účastníkov konania zaznamenal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. a O.s.p.)