Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sp/8/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200429 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1011200429.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: pána U. M., bytom P. B. X, V. proti odporcovi: Obvodný pozemkový úrad v Bratislave so sídlom Trenčianska 55, Bratislava, za účasti Slovenského pozemkového fondu so sídlom Búdková 36, Bratislava konaní o opravnom prostriedku navrhovateľa zo 4.11.2010 proti rozhodnutiu odporcu Č.j.: 6811/2004, Zn.: R1-5541/10/512/09/MBE zo dňa 7.10.2010 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh o d m i e t a . Navrhovateľ nemá právo na náhradu trov tohto konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 15.3.2011 bol konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len súd) prostredníctvom odporcu doručený návrh (opravný prostriedok) navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu Č.j.: 6811/2004, Zn.: R1-5541/10/512/09/MBE zo dňa 7.10.2010, ktorým odporca nenavrátil navrhovateľovi vlastnícke právo k pozemkom, konkretizovaným v rozhodnutí a nepriznal mu právo na náhradu. Voči tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ opravný prostriedok, doručený odporcovi 4.11.2010 v ktorom iba uviedol, že jeho rodičia pri sľube na československom veľvyslanectve v roku 1948 nezlyhali, že jeho rodina nenesie zodpovednosť za jej umiestnenie do chybne konfiškovaného majetku, že pre neochotu otca pri združstevňovaní bol otec poslaný do Jáchymovských uránových baní, že otec po roku rezignoval a že je možná dohoda - exhumácia jeho (navrhovateľových) rodičov a ich prevoz do rodnej obce. S poukazom na obsah podaného návrhu súd dospel k názoru, že doručený návrh nespĺňa predpoklady, ustanovené § 249 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.). Preto uznesením č.k.: 4Sp/8/2011-10 zo 14.2.2013 nariadil navrhovateľovi odstrániť vady návrhu s tým aby uviedol dôvody v čom konkrétne vidí nezákonnosť (nesprávnosť) napadnutého rozhodnutia alebo postupu odporcu a aby uviedol, čoho sa podaným návrhom domáha. Na odstránenie vád návrhu súd určil lehotu 15 dní od doručenia uznesenia. Súčasne poučil navrhovateľa, že v prípade, ak v stanovenej lehote vady návrhu, ktoré bránia jeho vecnému vybaveniu, neodstráni návrh bude odmietnutý. Uznesenie bolo navrhovateľovi riadne doručené 21.2.2013, kedy ho prevzal. Reagujúc na toto uznesenie súdu navrhovateľ 1.3.2013 zaslal súdu viacero fotokópií dokladov. V sprievodnom liste žiadal súd aby rozhodol v jeho prospech a súčasne požiadal súd o poskytnutie času na zabezpečenie svojho právneho zástupcu. Tunajší súd listom z 15.3.2013 navrhovateľovi oznámil, že lehotu na odstránenie vád návrhu predĺžil do 31.3.2013. I napriek následnej nečinnosti navrhovateľa súd, očakávajúc (i keď oneskorené) odstránenie vád návrhu v zmysle vyššie citovaného uznesenia, vyčkal dva mesiace a počas tejto doby nechal vec spočívať. Navrhovateľ však ani do vydania tohto uznesenia o odmietnutí návrhu vady svojho návrhu neodstránil a ostal nečinným. Podľa ust. § 246 ods.1 O.s.p. na preskúmanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak. Podľa ust. § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa ust. § 249 ods.2 O.s.p. návrh (žaloba) musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie a postup súdu napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu a aký konečný návrh robí. Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Podľa ust. § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Ako to bolo vyššie uvedené, z podaného návrhu - opravného prostriedku nie je zjavné, z akých dôvodov navrhovateľ rozhodnutie odporcu napadá, ktorá skutočnosť spôsobuje nemožnosť jeho preskúmania. Navrhovateľ i napriek riadne doručenému uzneseniu, ktoré súčasne obsahovalo konkretizáciu vád návrhu ako aj poučenie o možnom odmietnutí návrhu ak vady návrhu nebudú odstránené, v súdom stanovenej lehota, ba ani do dňa vydania tohto uznesenia vady návrhu neodstránil. Doloženie fotokópií niektorých dokladov navrhovateľom nie je možné považovať za odstránenie vád návrhu. Súd poznamenáva, že ide o vady, ktoré bránia vecnému vybaveniu predmetného návrhu, nakoľko súdu nie je známe v akom rozsahu a najmä z akých dôvodov má napadnuté rozhodnutie odporcu preskúmať. Pretože navrhovateľ v stanovenej, ani v predĺženej lehote a ani do dňa vydania tohto rozhodnutia vady svojho návrhu neodstránil, súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia O trovách konania súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ust. § 146 ods.1, písm. c), O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p).