Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Sp/12/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200186 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016200186.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: M. M., Y. Ú. XX, XXX XX Z., proti odporcovi: Centrum právnej pomoci, kancelária Bratislava, Námestie slobody 12, 810 05 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu sp. zn. 1731/2016-KaBA (11472/2014-KaBA), ČRZ: 2341/2016 zo dňa 15.01.2016, takto r o z h o d o l : Súd návrh o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 11.02.2016 bolo odporcom tunajšiemu súdu postúpené odvolanie navrhovateľa voči rozhodnutiu sp. zn. 1731/2016-KaBA (11472/2014-KaBA), ČRZ: 2341/2016 zo dňa 15.01.2016, ktorým odporca odňal navrhovateľovi nárok na poskytnutie právnej pomoci z dôvodu nesplnenia podmienky v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) zákona č. 327/2005 Z.z. Navrhovateľ vo svojom odvolaní namietal vážne a sústavné porušovanie práv v konaní pred súdom, v ktorom žiadal odporcu o zastupovanie. Pretože podaný návrh nespĺňal zákonom predpísané náležitosti, súd uznesením č.k. 9Sp/12/2016 - 16 zo dňa 22.03.2016 vyzval navrhovateľa na odstránenie vád návrhu, nakoľko nie je zrejmé, čoho sa domáha, v akom rozsahu napáda rozhodnutie a postup odporcu, v čom konkrétne vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu odporcu. Predmetné uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa 05.04.2016. Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 249 ods. 2 O.s.p. návrh (žaloba) musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie a postup súdu napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu a aký konečný návrh robí. Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. V danom prípade navrhovateľ nereagoval na uznesenie súdu 9Sp/12/2016 - 16 zo dňa 22.03.2016 v stanovenej lehote 10 dní, a ani do dátumu vydania uznesenia, ktorým súd podaný opravný prostriedok odmietol. Pretože navrhovateľ neodstránil vady svojho návrhu, ktoré bránia vec prejednať a vybaviť, súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c O.s.p. analogicky ako pri zastavení konania tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom procesného súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave.